厦门市教育督导条例
作者:法律资料网 时间:2024-05-16 13:19:59 浏览:8424
来源:法律资料网
厦门市教育督导条例
福建省厦门市人大常委会
厦门市教育督导条例
厦门市人民代表大会常务委员会
厦门市第十一届人大常委会第5次会议于1998年7月14日通过（公告第二号）
第一条 为完善厦门市教育督导制度，加强对教育工作的监督指导，推动素质教育的实施，促进教育事业的发展，遵循《中华人民共和国教育法》及有关法律、行政法规的基本原则,结合厦门市实际,制定本条例。
第二条 本条例所称的教育督导是指市、区人民政府依法对所辖区的教育工作进行监督、检查、评估、指导的制度。
第三条 市人民政府统一领导教育督导工作，建立、健全教育督导评估制度。
市、区人民政府设立教育督导机构，代表本级人民政府行使教育督导职权，其业务接受上级教育督导机构的指导。
市、区人民政府每年应划拨教育督导专项经费，用于督导工作。
第四条 教育督导范围是中等及中等以下教育。
市、区人民政府或教育行政部门也可委托同级教育督导机构，对前款规定以外的教育工作进行督导。
第五条 市教育督导机构的主要职责是：
（一）对全市贯彻执行教育法律、法规、规章的情况进行督导；
（二）对区教育行政部门的教育管理工作进行督导；
（三）对区人民政府及其有关职能部门履行教育工作职责的情况进行督导；
（四）对本辖区内市属学校及其他教育机构、办学单位进行督导；
（五）指导区教育督导机构工作，总结推广教育督导工作经验，组织对教育督导的研究和对督学的培训；
（六）制定教育督导评估方案和标准，组织全市教育督导评估活动；
（七）参与市级或市级以上教育先进集体与个人的审定或审议；
（八）履行市人民政府授予的其他职责。
第六条 区教育督导机构的主要职责是：
（一）对全区贯彻执行教育法律、法规、规章的情况进行督导；
（二）对镇人民政府、街道办事处履行教育工作职责的情况进行督导；
（三）对本辖区内区属学校及其他教育机构、办学单位进行督导；
（四）参与区级或区级以上教育先进集体与个人的审定或审议；
（五）履行区人民政府授予的其他职责。
第七条 市、区教育督导机构每年应向本级人民政府报告工作，对本辖区的教育改革和发展提出意见和建议。
第八条 督学是执行教育督导任务、履行教育督导职权的人员。
督学由本级人民政府颁发督学证。
市人民政府建立对督学定期考核和奖惩制度。
第九条 教育督导机构设主任督学、副主任督学、督学，由有关部门按任免权限任免。
市、区人民政府根据教育督导工作的需要，可聘任兼职督学、特约督学。兼职督学、特约督学具有与专职督学同等的职权。
第十条 专职督学必须具备下列基本条件：
（一）热爱社会主义教育事业；
（二）熟悉教育法律、法规、规章和本辖区教育工作的基本情况；
（三）具有大学本科（区级督学可大学专科）以上学历或具有中小学高级教师职称，有十年以上从事中等及中等以下教育工作经验，熟悉教育、教学业务；
（四）取得上级教育督导机构业务培训的结业证书；
（五）遵纪守法,坚持原则,联系群众,依法办事。
第十一条 教育督导分综合督导、专项督导和经常性督导。
综合督导是指教育督导机构对被督导单位的教育工作情况进行全面督导、评估。
专项督导是指教育督导机构对被督导单位的教育工作进行的单项或多项督导检查。
经常性督导是指督学根据需要对被督导单位的教育工作进行的巡视督导。
第十二条 综合督导、专项督导工作按以下程序进行：
（一）教育督导机构应当下达督导方案或督导提纲，并在督导前15日书面通知被督导单位；
（二）被督导单位应按督导方案或督导提纲进行自查，并按规定时间向督导机构报送有关材料；
（三）在审核被督导单位上报材料的基础上，督导机构应根据情况，组织进行督导；
（四）督导活动结束后，督导机构应向被督导单位通报情况，提出意见和建议；被督导单位应根据督导要求按期整改，并报告督导机构；督导机构认为必要，可进行复查；
（五）督导任务完成后，督导机构应向本级人民政府及上级督导机构报告督导结果，督导结果经本级人民政府同意可向社会公布。
第十三条 教育督导机构可以采取下列方式开展督导工作：
（一）召开座谈会，听取情况汇报；
（二）查阅有关的书面文件、视听资料；
（三）对有关人员进行访问、测试和问卷调查；
（四）现场调查。
第十四条 在督导活动中，教育督导机构和督学具有以下职权：
（一）要求被督导单位和有关部门提供与督导事项有关的文件、资料，报告工作情况；
（二）列席被督导单位有关会议；
（三）对被督导单位的教育工作提出督导意见和建议；
（四）对违反教育法律、法规、规章的行为，有权予以制止或建议有关部门依法进行处理；
（五）对危及师生人身安全，侵犯师生合法权益，扰乱正常教学秩序等紧急情况，要求有关责任单位予以制止；
（六）对同级教育行政部门所辖学校校长的的任免提出建议。
第十五条 督学应持督学证执行公务，在督导活动中应做到客观公正，廉洁自律,并为被督导单位提供指导、服务和帮助。
第十六条 被督导单位应建立对教育工作的自查、自评制度，主动配合督导机构依法从事督导工作。
第十七条 督导结果应作为对被督导单位奖惩的主要依据和对其有关领导干部政绩考核的内容之一。
督导机构对在教育工作中取得显著成绩的单位和个人，可建议有关部门给予表彰和奖励。
第十八条 被督导单位和有关人员有下列情形之一的，由其主管机关对该单位给予通报批评，对直接责任人员和单位负责人，给予相应的行政处分：
（一）弄虚作假，蒙骗督导机构和督学的；
（二）拒不执行督导机构和督学的督导要求的；
（三）阻挠、抗拒督学依法行使职权的；
（四）打击、报复督学的。
第十九条 督学有下列情形之一的，由其主管部门视情节轻重，给予相应的行政处分：
（一）利用职权谋取私利的；
（二）利用职权包庇他人或侵害他人合法权益的；
（三）超出本条例规定的职责权限和程序，干扰被督导单位正常教育工作秩序的；
（四）其他滥用职权的。
第二十条 本条例的具体应用问题由厦门市人民政府负责解释。
第二十一条 本条例自1998年9月1日起施行。
1998年7月14日
关于火车上抛掷酒瓶伤人民事责任之请求权基础研究
齐 汇 清华大学法学院
【问题的提出】
有这样一起案件，一列火车飞驰而过，从火车的某列车厢中抛掷出一个酒瓶，将车外道轨旁的行人砸伤，试问此行人可以依据《民法通则》那一条请求火车的所有人或管理人赔偿其损失？其请求权基础和此项行为所涉及的归责原则分别是什么？
【不同的观点】
在这起案件发生之后，不同的人表达了各自不同的观点。
第一种观点认为，本案应当适用《民法通则》第123条关于高度危险责任的条款，将此种火车在运行中车厢抛掷酒瓶的事故，理解为由于火车的高速运行而造成的损害，因而适用123条关于高度危险作业的民事责任，责令火车的管理人或所有人承担无过错责任。
第二种观点认为，本案应当适用《民法通则》第132条关于公平责任的条款，认为在本案中火车的管理人或所有人对于案件的发生不存在过失，同时被害人也不存在过失，因此在双方都无过失的情况下，应当依据132条中所规定的公平责任予以处理。
第三种观点认为，本案应当适用《民法通则》第126条关于物件致人损害的条款，认为无论是从建筑物还是从火车还是从其他一切设施中抛掷出来的物品，不应当因为抛掷的地点不同而承担不同条款所涉及的赔偿方式和归责原则，应当统一适用过错推定的方式，适用126条所涉及的请求权基础。
【笔者的观点】
就上述三种观点来说，笔者赞同第三种观点，即适用《民法通则》第126条关于物件致人损害的规定作为处理本案的请求权基础较为适宜，另外的处理方式均存在不合理或者不协调之处，并认为我们应当扩张对于126条所涉及范围的解释，尽量做到对于当事人、加害人以及整个社会在这一案件中权利与义务的均衡分配。
一、对于公平责任之否定
首先，本案适用公平责任的归责方式是不正确的。《民法通则》第132条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”。此条所规定的情况所适用的前提条件是案件中双方都无过失的场合，而在本案中我们很容易的可以证明火车的所有人或管理人对于原告的损害是存在过失的。依据美国著名法官Learned Hand在United State V. Carroll Towing Co.一案，其为证明被告是否具有过失提供了如下公示：若发生损失的机率为P，损失金额为L，并用B 表示预防成本，则B PL（即预防成本小于损失金额乘以损失发生机率）时，加害人始有过失。此谓“The Negligence Formula of Learned Hand”(汉德公式)。因此在本案中，每节车厢的乘务员应当及时地提醒乘客不要将自己携带的物品随意抛掷至窗外；另一方面，现在的火车都是封闭的，严禁乘客打开窗户，就算当时没有这样高级的火车和相应的设施，但是火车的乘务员由于监管不利，没有尽到合理的告知义务和作出防止损害发生的行为，因此应当认为火车的所有人和管理人对于原告的损害具有过失。根据汉德公式，我们也可以看出，只要乘务员在火车运行过程中进到监督和告知义务，主动防止或避免危害的发生，本案就可以遏制在萌芽之状态，本案的预防成本明显小于损失的机率与损失金额的乘积，因此从汉德公式的经济学分析角度我们可以清楚的看出，火车的管理人或所有人对于原告的损害是即有过失的。因此不应当适用《民法通则》第132条规定，即公平责任。
另外一方面，公平责任的性质有些类似于社会法的性质，其与传统民法的精神和私法领域所倡导的分析原则是有区别的，公平责任的适用应当严格地限制在一定的范围之内，防止此项归责方式的滥用。公平责任过多的适用会导致处理案件的法官怠于分析和审理案件，造成司法的惰性，造成动不动“就各打五十大板”。这对于我国法学发展和法治建设是不利的，应当小心适用之。
二、对于适用高度危险责任之否定
本案适用高度危险责任是不正确的。《民法通则》第123条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”支持这一观点的人认为，火车本身属于“高速运输工具”，其中抛掷的酒瓶“对周围环境有高度危险的作业造成他人损害”，因此，应当适用123条，对火车的管理人和所有人苛以严格责任。这样的推理是有问题的。
首先，《民法通则》第123条采取列举的方式规定了“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具”等方面的损害，就是希望将对于高度危险责任所适用的无过错责任限制在一个明确的范畴之内，以避免“模糊和过宽”现象的出现。因此，我们在适用123条关于高度危险责任的规定时应当慎重，严格的区分高度危险与非高度危险，而不能将与这些高度危险现象有关联的行为，一概地评价为高度危险，这样对于加害方是不公正的。
其次，高度危险是一个危险的概念，其虽然对于救济受害人极为有利，但是对于加害人而言却是要背负沉重的负担。现代社会虽然危险无处不在，虽然我们重视对于被害人的救济，但是在审判和理论研究上还是应当慎重地对待无过错责任地施加，以保障行为人的自由。《民法通则》第123条所规定的“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具”等方面的损害应当是指这些列举的工作在作业过程中其本身所造成的损害，如高压电将人击伤、易暴物品爆炸所造成的损害、放射性物质对于人们的身体造成的伤害等等，而不是将所有与这些危险源有关的一切损害都苛加无过错责任，这样的理解是错误的，对于社会的发展来说也是危险的。就本案而言，“高速运输工具对周围环境有高度危险的作业造成他人损害”应当是指火车本身的事故所造成的损害，而不应当将其扩张到火车中飞出的酒瓶造成的损害。如果是火车在运行过程中将某人撞死，或者火车本身出轨导致车上的乘客遭受伤害等情形可以评价为“高速运输工具在作业中造成他人损害”，而车厢里飞出的酒瓶造成的损害并不属于火车本身所造成的损害，因此不应当适用高度危险责任。
再次，我们应当仔细的分析和研究“高速运输工具在作业中造成他人损害”这句话。这句话的主语是“高速运输工具”，这一主语首先就限定了本条所针对的仅仅只是“高速运输工具”。在本案中，火车当然是“高速运输工具”，而车厢内废除的酒瓶不是高速运输工具，因此酒瓶造成的损害不应当凭借为“高速运输工具”所造成的损害，虽然其与“高速运输工具”具有一定的关联性，但是这样的关联性并不足以将火车和酒瓶在本案中作一体化的评价，对于此点我将在后段的论述中详细的论及，此不赘言。本句的状语是“在作业中”，请注意火车在高速运行过程中其本身所造成的损害可以评价为火车“在作业中”所造成的损害，但是这里的“作业”应当是指火车的运行，由于火车本身的运行所造成的损害，才可以凭借为“在作业中”造成的损害，而酒瓶从车厢中飞出并不属于火车本身“作业”的范畴，因此不应当评价为“在作业中”造成的损害。火车运营的目的是通过在铁路上的运行安全的运送旅客到达目的地，这才是火车的“作业”，而酒瓶的飞出无论如何也不应当评价为火车“作业”的范畴，因此将“在作业中”扩充到酒瓶的抛出实在是有些牵强。
最后，高度危险责任是所有归责方式中最为严格的归责方式，因此我们对于与之相关的条款作出解释的时候就应当将这样条款所涵盖的范围限定在较小的范围之内，而不能仅仅为了救济受害人而任意地将本条所涉及的范围予以扩展。严格责任之所以在法典中常常单列，或经由单性的法律予以颁布，就是因为其所涉及的极为有限的和狭小的领域，这些领域对于社会所造成的损害往往是特定的损害，而不是像过错归责原则那样可以适用到人们生活的广泛的领域，因此我们在解释和适用这些条款时应当对于其中所涉及的内容予以限制，不能任意的扩展条款所包括的范围。危险责任是一个危险的概念，我们应当慎重。
三、适用126条之请求权基础的理论建构
《民法通则》第126条是关于物件致人损害的条款，其规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外”。本条所涉及的是建筑物或者其他设施中坠落的物品致人损害所产生的民事责任的规定，其归责方式属于过错推定。近年来，由于城市高层建筑的急速增加，导致城市中高层住宅抛掷物致人损害的案件时有发生。在这些案件中由于受害者找不到真正的加害人，因此往往将有可能造成其损害的建筑物的所有人或者管理人一同告上法庭。在规则方面，往往采取《民法通则》第126条过错推定的归责方式，要求住户来证明自己没有过错而免除责任。这些高空抛物致人损害的案件在司法实践中常常以《民法通则》第126条作为被害人的请求权基础，主张损害赔偿。
虽然王利明老师认为此类高空抛掷物的案件应当适用公平责任的规则原则，并认为对于此类案件适用的不是过错推定而是因果关系的推定，但是笔者对此依然存在不同的立场。上文中我已经谈到公平责任是一个具有社会法性质的民法条款，其适用过于广泛将诱发司法机关的判案惰性，因此应当甚用。公平责任首要的要求是加害方和被害方都没有过错，但是此类抛掷物致人损害的案件中必定有一个住户存在过失，只是查不清具体是谁有过失而已。在这种情形下我们不能够就轻易的将所有的加害人都认定为无过失，因为毕竟还有一家或几家存在过失，因此不应当草率的适用《民法通则》第132条的公平责任归责方式，而应当对于此类案件进行进一步的深入研究。王利明老师还认为此处不宜适用过错推定，因为此种情形推定的是因果关系的有无，而并不是过错的有无。然而，在侵权构成的证明中，因果关系之有无是过错之有无的上位概念，连因果关系都没有又何从言及过错呢？因此推定因果关系之有无是推定有无过错的前提条件，如果连过错推定的基础都丧失的话，也就不构成对于过错的在此推定，所以因果关系的推定是过错推定的题中之意，所以此并不构成对于过错推定的否认。
杨立新老师认为，类似于这种抛掷物致人损害的案件，都可以归入《民法通则》第126条予以解决。因为无论是抛掷物还是搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害从行为的内容上看都是坠落的物件致人损害，抛掷、搁置、悬挂致人损害只是坠落之前物品摆放的位置和方式不同罢了，对于受害者而言其行为的样态和最终导致的结果均是被物品砸中，造成身体的损害。因此我们在解释和适用126条时没有必要将物品坠落之前的样态和存在形式规定的过于具体，应当学习《埃塞俄比亚民法典》中过于坠落物致人损害的规定。这样就可以将物件致人损害的大部分情形都囊括到126条的请求权基础之上，使这一问题形成统一的归责方式和处理意见。
我认为，抛掷物致人损害的民事责任不应当由于抛掷物品的地点不同而使得各类抛掷物致人损害的归责原则不同。我们没有理由认为在火车上抛掷物品致人损害就适用无过错责任、在高层建筑物上抛掷物品就适用过错推定。火车上抛掷酒瓶是危险的行为，其危险的理由在于火车本身的速度很快，致使酒瓶飞出的初速度也很快，从而导致他人的伤害。主张危险责任的人的理由并不是酒瓶在火车上这样一个地点抛出的，而是由于火车运行的速度快而导致酒瓶飞出的速度也快，从而使得火车与酒瓶之间建立了某种关联性，而要求就酒瓶将人砸伤的损害归为高度危险责任来处理。如果我们从一辆静止的火车上抛掷酒瓶致人损害，我想不会有人再主张高度危险责任。最直接也是最具体的那个理由就是酒瓶的速度快与火车具有联系，因此“速度快”才是非难此行为的关键所在，而并非是因为“在火车上”。但是，高空抛掷酒瓶的初速度虽然慢，但是其造成他人伤害时的速度一样很快，你并不能心安理得的认为火车上抛掷酒瓶的速度就一定比高空抛掷酒瓶致人损害时的速度要快，这是没有科学依据的。同样是“快”，同样是“物件（酒瓶）”，我们有什么理由将一者归于过错推定原则一者归于严格责任呢？这是很荒谬的结论。反对者的理由可能认为，火车是在高速运动的，高层建筑是静止不动的，因此火车上抛掷物品的危险性要高于建筑物，因此火车上抛掷物品应当承担严格责任，而建筑物抛掷物品仅仅承担过错推定即可。这样的认识也是不正确的。理由在于：
首先，上面我们已经证明了高空抛物和行驶的火车上抛物，就该物而言其速度的大小是很难说出谁的速度快谁的速度小的。要是我们硬是要就此问题一较高下，我想高空抛物的速度往往还应当大于火车的速度（这里我们可以用物理公示加以证明）。
其次，火车的轨道两旁一般是封闭的，不会有太多的行人在运行的火车两边走动，即使有也仅仅是个别现象。而相反，城市的高层建筑一般位于城市的中心地带，其楼下的行人和车辆要远远多于火车铁轨两旁的行人的数量，也就是说其抛掷物品造成楼下行人损害的可能性要远远高于火车上抛掷物品致人损害的可能性。这样说来，危险性大的情形（高空抛物）反而适用较轻的规则方式（过错推定）；危险性小的情形（火车抛物）却适用较为严格的归责方式（危险责任），这在逻辑上产生了矛盾。你不能说因为火车抛物致人损害发生的机率小就要求其承担严格责任，这样说是毫无道理的。
再次，主张此种行为适用《民法通则》第126条遭受的最大置疑是如何为火车定性的问题。因为在传统民法的观念里，《民法通则》第126条是规定的建筑物及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的情形，一旦损害的发生离开了建筑物这样一个地点，无论什么情形都不可以适用。后来最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》第16条将物件致人损害扩展到道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害；堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害；树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的情形，但是依然没有将所有抛掷物致人损害的情形予以明确的规定。因此就造成了“在不同地点抛掷同一物品致人损害，面临不同处理方式”的结果。
当我们仔细研究《民法通则》第126条的规定发现，126条除了规定建筑物之外，还提到了“其他设施”，因此这为我们扩充抛掷物致人损害在发生地点上的解释提供了扩张的空间。本案中，火车应当解释为“其他设施”中的一种，将在火车上抛掷物品主人损害纳入到抛掷物品致人损害的大环境下予以讨论，将关注的重点不是放在抛掷的地点“火车”上，而是放在加害行为的样态“抛掷”上，这样才更加具有合理性。我认为，《民法通则》第126条完全应当涵盖所有的抛掷物致人损害的情形，而不仅仅是建筑物上的抛掷物致人损害。而解释和适用法条的空间在于第126条中规定的：“其他设施”。因此，这一立法上的开口为我们今天统一抛掷物致人损害请求权基础提供了便利和广阔的空间。将火车解释为其他设施中的一种，在解释论上没有问题，也符合法条内外的逻辑结构，应当是实现正义和救济的最好方式。
四、就本案而言
上面的论述中我们比较了《民法通则》第123条、第126条、第132条在这一案件中的适用情形，分别以它们各自的规定作为受害人权利救济的请求权基础。在比较中我们发现，用第123条和第132条所规定的情形适用本案将产生各种矛盾和法条体系上的冲突，有时会导致很荒谬的结论。因此只有合理的解释并适用126条的规定才可以得出正确的结论。《民法通则》第126条适用的是过错推定的归责方式，对这种归责方式所包含的范围予以适当的扩大不会对于社会造成危害，反而可以促进社会的整体发展和人们生活的幸福。126条的扩张是适应社会发展需要的，其扩张导致的损害的可能性要远远的小于123条扩张所导致的危险可能性，因此扩张126条的解释在本案中是得当的，也是合理的。
就本案的处理结果而言，适用126条和适用123条的结果不会有很大的出入，区别仅仅在于请求权基础和思考问题的进路不同罢了。在本案中火车的所有人或管理人要证明自己没有过错是很难的，而且在否定公平责任原则时我已经依据经济分析的方法，证明了火车所有人或管理人的过失。退一步说，我们依据事实自证的规则也可以证明被告是具有过失的。所以，本案中被告人试图通过证明自己没有过错从而免责是不太可能的。因此，无论寻找这两条中哪一条作为请求权基础，被害人都可以得到救济，不生疑义。
综上所述，我认为本案应当适用《民法通则》第126条而不应当适用第123条或第132条。
扬州市《城市市容和环境卫生管理条例》实施细则
江苏省扬州市人民政府
扬州市人民政府令第34号
《扬州市＜城市市容和环境卫生管理条例＞实施细则》已经市人民政府批准，现予发布施行。
市长：季建业
二OO三年六月二十三日
扬州市《城市市容和环境卫生管理条例》实施细则
第一章总则
第一条为切实加强我市城市市容和环境卫生管理，依法管理城市，不断提高城市市容和环境卫生管理水平，根据《中华人民共和国行政处罚法》、国务院《城市市容和环境卫生管理条例》、《江苏省<城市市容和环境卫生管理条例>实施办法》等有关法律、法规、规章的规定，结合本市实际情况，制定本实施细则。
第二条本细则适用于本市市区、各县(市)城区和建制镇(包括县<市>人民政府所在地的镇和其他县以下的建制镇)。凡在上述范围内的一切单位和个人，涉及城市市容和环境卫生管理的各项事务活动，都必须遵守本细则。
第三条城市市容和环境卫生管理实行“统一领导、分级管理、条包块管、专群结合、综合治理”的原则。
扬州市市容和环境卫生管理实行两级政府三级管理四级网络的体制，即市和县(市、区)两级政府，市、县(市、区)、街道和乡镇三级管理，市、县(市、区)、街道(乡镇)、居(村)委会四级组织网络。
第四条扬州市城市管理局是扬州市人民政府市容和环境卫生行政主管部门，负责本市范围内的市容和环境卫生管理工作。
各县(市)城市管理主管部门负责本行政区域范围内的市容和环境卫生管理工作，具体职责由各县(市)人民政府根据实际情况确定。
各区城市管理部门在区政府（管委会）和市城市管理局的双重领导下负责本行政区域内的市容和环境卫生管理工作。
规划、建设、公安、交通、工商、卫生、环保、园林等城市市容和环境卫生管理的相关职能部门应当切实履行管理职责，相互协调，密切配合，共同做好市容和环境卫生管理工作。
第五条市设城市管理行政执法局，为市政府城市管理相对集中行使行政处罚权的行政机关，依据市政府扬府发［2001］113号文件规定，履行市容和环境卫生行政执法职能。
第六条城市人民政府应当科学、合理、全面的制定城市市容和环境卫生专项规划和发展计划，将其纳入城市总体规划及国民经济和社会事业发展计划，在城市总体规划的指导下与其同步组织实施。
第七条各级人民政府应当加强城市市容和环境卫生科学知识和相关法律法规的宣传，提高公民的市容环境卫生意识，培养公民良好的公德意识、卫生意识。积极组织群众参与市容环境卫生的治理和管理。
广播、电视、报纸等新闻媒体要加强公民市容环境卫生意识、公众意识的宣传教育，包括开辟专栏、专版，注重宣传教育的效果。
第八条各级人民政府对在城市市容和环境卫生工作中做出显著成绩的单位和个人给予物质或精神奖励。奖励经费列入各地的财政预算。奖励的范围和标准由各级人民政府确定。
第二章管理内容和要求
第九条本市的城市道路、建筑物、公共设施、集贸市场、园林绿地、环境卫生、户外广告、各种标志及公共场所均应保持良好的容貌，并与周围环境相协调，符合国家建设部颁发的《城市容貌标准》和《国家卫生城市检查考核标准》。
第十条沿街各单位和居民住户实行门前管理包干责任制，做到包卫生清洁，包绿化完好，包车辆停放整齐，包无乱占道路。
第十一条所有建筑物、公共设施应当保持外貌整洁美观。外贴面、玻璃幕墙、雨(阳)篷等应当经常清洗，不得有积尘和污垢，破旧的要适时改换。
市区主要道路两侧的临街建筑的阳台和窗外不得堆放吊挂有碍市容的物品。搭建或封闭阳台必须统一、规范。整幢楼房应做到样式、颜色一致。
第十二条严禁在建筑物、电线杆、路灯杆、交通站点和路牌、灯箱及其他各类道路附属物上张贴、涂写、悬挂广告宣传品。市区禁止散发宣传广告和悬挂过街横幅。小型纸质广告、启示一律在统一设置的公共广告栏内张贴。
城市中设置的户外广告牌、灯箱、建筑物的灯饰、各类指示牌、地名牌、标志牌、店名牌、画廊、橱窗等须内容健康，外型美观，并定期维修、油饰，经常保持新颖状态。
节日标语一律悬挂在单位门前，并须在节日期满后及时撤除。
过时、破旧的标语、广告须及时清除、洗刷干净，不得有黄色、低级、庸俗和虚假广告、招贴。
商店名称、标志和各种广告的文字用语准确，使用简化字，无不规范简化名称、无错别字。
城区主次干道两侧的建筑物须安装霓虹灯、彩灯、泛光灯和轮廓灯。新工程建设时，灯光建设须同步进行；工程竣工验收时，灯光项目须同时验收。
第十三条城市中的广场、道路、桥梁、供水、排水供气、供热、排污、环境卫生、人防、交通、环保、照明、煤气、电力、通信、消防、广播电视、园林、文化、体育、商业、服务、噪声监测装置、检查井等公用设施，应当与周围环境相协调，并保持完好、整洁。
道路保持平坦、完好，路面出现坑凹、破裂、隆起、溢水及水毁塌方等情况，须在限期内修复。
未经主管部门批准，不得任意挖掘道路。
地面设置的各种井盖应保持完好，道路挖掘和井下施工作业后，要及时清理现场，恢复路面。
城市中不得新建架空管线设施，对已建架空管线要逐步进行改造。各单位内部管线设施，不得跨越道路上空架设。道路视野范围内的单位内部架空管线应当进行遮挡、美化。
给水、排水、排污管道应保持畅通，自来水、污水、污物不得外溢，雨后积水应及时排除。
交通场(站)应平整、洁净，不得裸露土质地面。
第十四条市区主次干道两侧的新建筑物前一律禁止砌建封闭式围墙，应选用透景、半透景围墙、栅栏或者绿篱、花坛(池)、草坪作为分界，其色调、造型应当与周围环境协调，高度不得超过1.8米。已建的封闭式围墙应逐步改造成透景式。
市区主次干道、公共场所、沿街门面房装璜应经市规划主管部门审批，其式样、色彩不得影响市容景观。
第十五条临街树木、绿篱、花坛(池)、草坪等应当保持整洁、美观。栽培、整修或其他作业留下的渣土枝叶等，由作业的单位或个人及时清除。
第十六条任何单位和个人都不得在道路两侧、公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施。确需临时占用主次干道的，须经相关行政主管部门批准，到市行政审批中心办理审批手续。
第十七条进入市区的各种机动车必须保持车容车貌的整洁和外形完好，禁止带泥进入市区。沿途不得泼撒滴漏，污染路面。机动车、非机动车按划定的区域停放整齐，各种车辆不得乱停乱放。畜力车、拖拉机严禁进入市区禁区以内道路。
第十八条所有施工场地必须设有高度为1.8米以上的封闭围墙。外侧粉刷，用规范字体书写工程项目、建设单位、施工单位、竣工日期等。沿街围墙所留出入口宽度不得大于4米，口内、外必须硬化，口内硬化不得少于5米。施工围墙以外严格禁止堆放物料和作业。运输车辆出施工场地必须对车轮进行冲洗，车辆不带泥土上路。施工工棚不得砌建在临街的一面。
第十九条县(市)人民政府和市各有关部门在进行新区开发或者旧区改造时，应当依照国家有关规定，配建生活废弃物的清扫、收集、运输和处理等环境卫生设施，所需经费纳入建设工程概算。
城市中的环境卫生设施应当符合国家规定的城市环境卫生标准。
城市环境卫生设施，未经市容和环境卫生行政主管部门批准，任何单位和个人不得拆除、迁移、损毁、封闭或改作他用。因建设需要必须拆除环境卫生设施的，建设单位必须事先提出拆迁方案，报市、县(市)人民政府市容和环境卫生行政主管部门批准，并由建设单位在经批准的地点易地重建。
第二十条各级人民政府市容和环境卫生行政主管部门应当根据城市居住人口密度和流动人口数量以及公共场所特定地区的需要，会同有关部门制定公共厕所建设规划，并按照国家规定标准进行建设和改造。新建公共厕所一律是水冲式。对不符合规定标准的公共厕所，县(市)、区人民政府应当责令有关单位进行限期改造，尽快取消旱厕。
公共厕所、单位内部厕所、居民厕所的粪便应当排入贮粪池或者污水处理系统，严禁直接排入河道和不通向污水处理系统的下水道。
第二十一条任何单位和个人都必须维护城市河道和公共场地、绿地的清洁，严禁向河道、公共场地、绿地倾倒丢弃垃圾和各种废弃物。
扬州市区单位、居民和城乡结合部村民产生的生活垃圾一律实行袋装，由环境卫生专业单位定点、定时上门收集。各县(市)、区要逐步推广垃圾袋装收集管理。任何单位和个人都应当按照市容和环境卫生行政主管部门规定的时间、地点、方式倾倒垃圾、粪便。
城市所有单位、家庭产生的特种垃圾生产经营产生的垃圾、建筑施工渣土、弃土、弃料、修缮装璜房屋的渣土、弃物和单位内部的生活垃圾，必须采用密封的方式自行运送到环卫部门指定的垃圾处理场，也可以委托环境卫生专业单位实行有偿代运，不得搁置污染环境。
对垃圾、粪便要逐步做到无害化处理和综合利用。对城市生活废弃物应当逐步做到分类收集、运输和处理。
第二十二条城市环境卫生清扫保洁实行有偿服务。
城市的主次干道、广场、公共场所的环境卫生由环境卫生专业单位负责清扫保洁。
小街巷、居(村)民住宅区由街道、乡(镇)负责，实行有偿保洁，并将清扫的垃圾、废弃物送指定垃圾中转站(场)。
实行物业管理的住宅小区由物业管理公司按照前款执行。
车站、码头、影剧院、各类展馆、娱乐场所、体育场馆、公园等处的环境卫生由单位自行负责清扫、保洁。
公共水域的环境卫生由水域的管理部门负责。
封闭式集贸市场的环境卫生由市场经营单位负责保洁，产生的垃圾由环境卫生专业单位实行封闭式(袋装式)有偿代运；临时占道市场由经营者缴纳有偿保洁费，由环境卫生专业单位实行有偿保洁。
第二十三条港口客货码头作业范围内的水面，由港口客货码头经营单位责成作业者清理保洁。
在市区水域行驶或停泊的各类船舶上的垃圾、粪便须按指定地点有偿倾倒，不得直接排入河道。乱倾倒的由其主管部门负责清理保洁。
第二十四条市政、绿化、供电、邮电、煤气、自来水等单位施工作业，应保持作业环境的整洁。施工中的污泥、弃土、弃料、枝叶等要自行及时清运到环卫部门指定的地点，不得堆放在施工现场，污染环境。
医院、疗养院、屠宰场、生物制品厂产生的废弃物必须按照国家环保、卫生等有关部门的规定妥善处理，严禁直接倾倒在城市垃圾站和渣土消纳场所内。
第二十五条任何单位和个人不得随地弃置垃圾、粪便、污水、瓜皮果壳、物品包装等废弃物。不得随地吐痰、便溺。
第二十六条市区建成区范围内严禁饲养鸡、鸭、鹅、兔、羊、猪、犬等家禽家畜。因教学、科研以及其他特殊需要饲养的，须经各级市容和环境卫生行政主管部门批准。犬类管理按《扬州市区犬类管理办法》执行。
第三章罚则
第二十七条违反本细则的，市容和环境卫生行政主管部门除责令其纠正违法行为，采取补救措施并给予警告、罚款外，还可以根据需要扣留作业工具。
第二十八条违反本细则的单位和个人，有下列行为之一的，市容和环境卫生行政主管部门除责令其纠正违法行为，采取补救措施外，可给予以下幅度的罚款：
(一)不按规定的时间、地点、方式倾倒垃圾、粪便的，处以200元以下的罚款；造成污损的，处以200元至3000元的罚款。
(二)随地吐痰、便溺、乱扔废弃物的处以200元以下的罚款。
(三)在城市建筑物、公用设施、树木上涂写、刻画或未经批准张挂、张贴宣传品等，处以20元至200元的罚款，并责令违法者限期清除，清除费用由违法单位或个人承担。
(四)在城市人民政府规定的街道临街建筑物的阳台和窗外，堆放、吊挂有碍市容物品的，处以10元至100元的罚款。
(五)运输车辆沿途抛撒滴漏，污染城市道路的，按照污染的面积和程度，处以每平方米5元至10元的罚款，并责令其清除污染，清除费用由造成污染的单位或个人承担。
(六)临街施工工地不砌建围墙，竣工后不及时清理、平整场地，施工污水污泥外溢的处以500元至3000元的罚款。
(七)将有毒有害垃圾倒入生活垃圾容器或者任意排放、遗弃的，处以200元至5000元的罚款。
(八)在露天场所焚烧树叶和垃圾等废弃物的，处以20元至200元的罚款。
(九)摊点经营者不能保持周围环境卫生的，处以200元以下的罚款。
(十)机动车带泥在市区行驶，处以50元至500元的罚款。
畜力车违章进入市区或者进入市区不按指定道路行驶，或者撒漏粪便污物的，处以10至100元的罚款。
(十一)未经批准擅自饲养家禽家畜的，予以没收，并处以每只(条)10元至50元的罚款。
(十二)未经城市人民政府市容和环境卫生行政主管部门同意，擅自设置大型户外广告影响市容的，处以500元至5000元罚款。
(十三)未经批准，擅自在街道两侧和公共场所堆放物料、搭建建筑物、构筑物或其他设施，影响市容的，按违法占地面积处以每天每平方米5元至50元的罚款。
(十四)未经批准，擅自设置商亭，摆摊设点，影响市容的，处以50元至1 000元的罚款。
(十五)对各类损坏环境卫生设施及其附属设施的行为，除责令限期恢复外，处以被损坏设施造价l至3倍的罚款。
(十六)未经批准擅自拆除环境卫生设施或未按照批准的拆迁方案进行拆迁的，处以5000元以下的罚款。
第二十九条当事人对行政处罚决定不服的，可以自接到处罚决定书之日起六十日内向扬州市人民政府申请复议；对复议决定不服的，可以自接到复议决定之日起十五日内向人民法院起诉。当事人也可以自接到处罚决定书之日起三个月内直接向人民法院起诉。期满不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第三十条从事城市市容和环境卫生管理工作的行政执法人员，应当忠于职守、文明管理、秉公执法。对应当予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚，致使公民法人或者其他组织的合法权益、公共利益和社会秩序遭受损害的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四章附则
第三十一条本实施细则由扬州市城市管理局负责解释。
第三十二条本实施细则从2003年7月1日起施行。原《扬州市<城市市容和环境卫生管理条例>实施细则》(扬政发［1998］330号文)即行废止。
扬州市人民政府办公室2003年6月24日印发
