牡丹江市人民政府办公室关于印发牡丹江市医疗废物集中处置收费管理办法的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-16 03:30:05 浏览:9404
来源:法律资料网
牡丹江市人民政府办公室关于印发牡丹江市医疗废物集中处置收费管理办法的通知
黑龙江省牡丹江市人民政府办公室
牡政办发〔2008〕49号
牡丹江市人民政府办公室关于印发牡丹江市医疗废物集中处置收费管理办法的通知
各县（市）、区人民政府，市政府各直属单位：
《牡丹江市医疗废物集中处置收费管理办法》已经市政府第14届19次常务会议讨论通过，现印发给你们，请认真遵照执行。
二〇〇八年十一月六日
牡丹江市医疗废物集中处置收费管理办法
第一条 为了加强医疗废物集中处置和收费管理，防止医疗废物污染环境，保障人体健康，根据国务院《医疗废物管理条例》和国家发改委等五部委《关于实行危险废物处置收费制度促进危险废物处置产业化的通知》(发改价格〔2003〕1874号)等有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称医疗废物，是指医院、卫生院、门诊部、社区医疗服务站、诊所、血液中心、疾控中心、从事医疗活动的科研院所和大专院校等医疗卫生机构在医疗、预防、保健以及其他相关活动中产生的具有直接或者间接感染性、毒性以及其他危害性的废物。
第三条 在本市行政区域内从事医疗废物的收集、运送、贮存、处置、收费以及监督管理等活动，应当遵守国务院《医疗废物管理条例》和本办法。
第四条 市建设行政主管部门负责组织医疗废物集中处置设施的建设及监督管理工作。市卫生、环境保护行政主管部门按照各自的职责范围，负责医疗废物收集、运送、贮存、处置活动中的疾病防治工作和环境污染防治工作统一监督管理。
县（市）、区卫生、环境保护行政主管部门按各自权限，负责本行政区域内医疗废物收集、运送、贮存、处置活动的具体管理工作。
第五条 医疗废物应当采用统一收集、密闭运输、集中处置的方法进行无害化处理。任何单位和个人不得自行处置和丢弃、转移、买卖或者倾倒混入生活垃圾。
不具备集中处置医疗废物条件的农村医疗卫生机构，可以按照有关规定自行就地处置其产生的医疗废物。
第六条 医疗卫生机构应当与医疗废物集中处置单位签订医疗废物处置协议，将产生的医疗废物委托医疗废物集中处置单位运送、处置。
医疗卫生机构不得将医疗废物委托未取得医疗废物处置经营许可证的单位处置。
第七条 医疗卫生机构应当及时收集本单位产生的医疗废物，并按照医疗废物专用包装物、容器标准和警示标识的规定暂时贮存。封闭式医疗废物容器由医疗废物集中处置单位按规定统一配备无偿提供，医疗废物产生单位必须妥善使用，如发生丢失和损坏的，医疗废物产生单位应当予以赔偿。
第八条 医疗废物运送实行危险废物转移联单管理制度。交接医疗废物时，医疗卫生机构和医疗废物集中处置单位应当按要求如实填写医疗废物转移联单,一车一单、随车同行，以备查验。
第九条 医疗废物集中处置单位应当定期到医疗卫生机构运送医疗废物。运送医疗废物应当遵守国家有关危险货物运输管理的规定，不得丢弃、遗撒医疗废物，确保安全。
第十条 医疗卫生机构和医疗废物集中处置单位，应当制定与医疗废物安全处置有关的规章制度和在发生意外事故时的应急预案，出现紧急和意外情况时，及时报市建设、环境保护、卫生行政主管部门，启动应急预案。
第十一条 医疗废物集中处置单位处置医疗废物，应当符合国家规定的环境保护、卫生标准和规范要求。
第十二条 医疗卫生机构应当按与医疗废物集中处置单位签订的医疗废物处置协议的约定，交纳医疗废物处置费。
医疗废物处置费按下列标准收取：
(一) 有固定病床的住院部，根据床位数按照入住率计算，收费标准为1.9元/床·日。
(二) 门诊部按患者每人次0.1元收取，对无法准确统计患者人次的门诊部，收费标准为：
序号 门诊人次 收费标准（元/月）
1 5000以下 500.00
2 5000—10000 800.00
3 10000—15000 1,300.00
4 15000—20000 1,800.00
5 20000—30000 2,600.00
6 30000以上 3,000.00
(三)社区医疗服务站和诊所收费标准为：
类别 营业面积（平方米） 收费标准(元/月）
1 营业面积≤50 120
2 50<营业面积≤100 280
3 100<营业面积≤200 360
4 营业面积>200 560
(四) 牙科诊所收费标准为：营业面积100平方米以下（含100平方米）的,100元/月；营业面积100平方米以上的，200元/月。
(五) 中医诊所、乡村卫生所收费标准为50元/月。
(六) 机关、事业单位、工厂、企业内部医疗室（医务室）收费标准为50元/月；学校及幼儿园医疗室免收。
(七) 血液中心、疾控中心、计划生育服务中心、妇幼保健站、医（护）学校的动物实验单位、精神病院、疗养院等医疗废物产生量少的医疗卫生机构，医疗废物处置收费标准可由医疗废物集中处置单位与医疗卫生机构协商，每月按500元至1000元收取。
前款中的床位数、入住率、营业面积、门诊患者人数等基础数据，根据卫生行政主管部门公布的数据每年核定一次。
第十三条 医疗卫生机构交纳的医疗废物处置费属经营服务性收费，可计入医疗服务成本。
第十四条 医疗卫生机构交纳医疗废物处置费后，不再交纳该部分医疗废物的排污费。
第十五条 发生重大传染病疫情，需要处置医疗废物处置协议约定范围之外的医疗废物时，由医疗废物集中处置单位和医疗卫生机构依照国家有关法律法规，遵循等价有偿的原则另行商定。
第十六条 医疗废物集中处置单位未按有关法律法规规定和协议约定及时运送、处置医疗废物发生的污染事故，由医疗废物集中处置单位承担责任；医疗卫生机构未按有关法律法规规定和协议约定收集、暂时贮存医疗废物发生的污染事故，由医疗废物产生单位承担责任。
第十七条 违反本办法规定，法律、法规和规章规定应当予以行政处罚的，有关行政主管部门应当责令限期改正，并依法进行处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十八条 本办法自医疗废物集中处置设施正式投入使用之日起施行。
泰安市实施泰山风景名胜区管理相对集中行政处罚权规定
山东省泰安市人民政府
政府令【第94号】泰安市实施泰山风景名胜区管理相对集中行政处罚权规定
第一条 为加强泰山风景名胜区保护管理，规范和保障泰山风景名胜区管理相对集中行政处罚权工作，提高景区管理水平，实现遗产资源可持续利用,根据《中华人民共和国行政处罚法》、省政府《关于在泰山风景名胜区开展相对集中行政处罚权工作的批复》以及有关法律、法规、规章的规定，结合我市实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于泰安市行政区域内的泰山风景名胜区（以下简称景区）规划界桩范围内。
第三条 泰山管理行政执法局（以下简称执法局）是市政府实施景区管理相对集中行政处罚权工作的行政机关。
第四条 依照省政府的批复精神，执法局依法行使景区内的风景名胜管理、文物管理、林业园林管理、旅游管理方面法律、法规、规章规定的全部行政处罚权和相应的行政强制措施权，行使景区内规划建设管理、土地管理、地质矿产和水资源管理、安全生产管理、卫生管理、环境保护管理、物价管理、交通管理、道路交通安全管理、工商行政管理等方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权和相应的行政强制措施权（具体内容见《泰山管理相对集中行政处罚权项目表》）。
第五条 行政处罚权在景区内依法由执法局集中行使后，原有关行政执法部门不得再行使已由执法局集中行使的行政处罚权。原有关行政执法部门继续行使的，做出的行政处罚决定一律无效，并承担因违法行使职权所产生的相应法律责任。
第六条 市、区有关行政管理部门对执法局依法履行职责的管理活动，应当给予支持和配合。
第七条 执法局应当坚持公正执法、文明执法。纠正违法行为，实施行政处罚，应坚持查处与引导相结合、处罚与教育相结合、执法与服务相结合的原则。
第八条 景区管理行政执法人员查处违法行为时,不得少于2人，并严格按照法律、法规、规章的规定，认真履行职责。
第九条 景区管理行政执法人员执行公务时,可以行使下列权力:
(一)进入被检查单位或现场进行调查或者依照法律、法规的规定进行检查；
(二)查阅、调阅或复制被检查单位与检查事项有关的资料；
(三)依法采用录音、录(摄)像等手段,取得有关证据材料；
(四)依法对违法行为所涉及的工具、设备、材料、物品、证件以及建筑物、构筑物等予以查封、扣押或对证据进行登记保存；
(五)法律、法规、规章规定的其他职权。
第十条 执法局应当严格按照《中华人民共和国行政处罚法》和有关法律、法规、规章的规定实施行政处罚，确保行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。
第十一条 同一违法行为同时违反若干行政处罚规定的，不得重复处罚。
第十二条 执法局及其执法人员实施行政处罚时,必须使用统一印制的法律文书。
执法局给予违法行为人罚款处罚的，应当实行罚缴分离制度；当场收缴罚款的,必须向当事人出具财政部门统一制发的罚款收据;罚款和没收财物的处理所得全部上缴财政。
第十三条 执法局依法对当事人的财物作出没收、查封、扣押或者先行登记保存决定的，必须由执法局负责人批准，书面通知当事人，并制作清单。
清单应当载明物品名称、规格、数量、单位、完好程度等事项，由执法人员和当事人核实后签名或盖章。清单一式两份，由执法局和当事人各执一份。
当事人拒绝签名或盖章的，必须由两名以上执法人员注明情况并签名或盖章，并于当日将没收、扣押或先行登记保存的财物及清单交回执法局。
第十四条 执法局查封、扣押的期限不得超过15日。特殊情况经执法局负责人批准可以延长15日。先行登记保存的，应在7个工作日内作出处理决定。未在规定的期限内作出处理决定的，应当将查封、扣押或先行登记保存的财物退还当事人。对该财物造成损失的，应当依法赔偿。
第十五条 执法局在作出责令停产停业、对公民处以500元以上罚款、对法人或者其他组织处以2万元以上罚款等行政处罚决定之前,应当告知当事人有要求举行听证的权利;当事人要求听证的,应当组织听证。
法律、法规或者规章对举行听证的罚款数额另有规定的,从其规定。
第十六条 执法局在执法过程中认为需要吊销许可证或执照的，应将有关的调查材料移送有关部门，由发证机关核实后予以吊销。
第十七条 执法局作出下列行政处罚或强制措施的，必须集体讨论决定，并报市政府备案：
（一）责令停产停业的；
（二）对违法建设强制拆除的；
（三）其他情节复杂或者作出较重的行政处罚的。
第十八条 执法局应当建立巡查制度，及时制止和纠正违反景区管理规定的行为。
第十九条 执法局应当建立执法人员轮岗交流制度和决策、执行、监督相分离的内部运行机制，实行行政执法责任制、评议考核制和错案责任追究制，不断提高行政执法水平。
执法局的行政执法工作应主动接受政府的层级监督管理和人大、政协及社会各界的监督。
第二十条 驻景区单位和个人应当积极支持执法局执行公务，并有权制止和举报违反景区管理的行为。执法局设立举报电话，并向社会公布。
第二十一条 公民、法人和其他组织对执法局的具体行政行为不服的，可以依法向市人民政府申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
当事人逾期不申请复议，不提起诉讼，也不履行处罚决定的，执法局可以依法强制执行或申请人民法院强制执行。
第二十二条 对拒绝、妨碍或以其他暴力、威胁等方法阻碍执法局及其执法人员依法执行公务的行为，公安部门要依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》及时做出处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十三条 执法局的行政执法人员在执法活动中徇私舞弊、玩忽职守、滥用职权的,由其所在单位或者上级机关给予行政处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任。
第二十四条 执法局实施行政处罚应当同时纠正违法行为。对未能及时制止和纠正违法行为造成不良后果的，由执法局承担相应的法律和行政责任。
第二十五条 本规定执行中的具体问题,按泰政办发〔1993〕78号文《关于市政府行政性规章解释权限和程序问题的通知》规定进行解释。
第二十六条 本规定所列的给予行政处罚的行为、种类、幅度所依据的法律、法规、规章修改的，从其规定。新颁布的法律、法规、规章设定的与景区管理有关的行政处罚权，经市政府研究后予以明确。
第二十七条 本规定自2004年5月1日起施行。
附件：泰山管理相对集中行政处罚权项目表
被宣告死亡人的利害关系人的范围及其在申请程序上是否应有顺序的问题
北安市人民法院 王素杰
一、利害关系人的范围问题
最高人民法院关于贯彻执行《＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第２５条规定：“申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（1）配偶；（2）父母、子女；（3）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（4）其他有民事权利义务关系的人。申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。”依此规定，被宣告死亡人的利害关系人范围也就确定下来了。对配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女，学界都无异议；但对哪些人和组织可以视为其他有民事权利义务关系的人，学界对此有不同的认识。例如：失踪人失踪前所在单位能否认定为是失踪人的利害关系人。何谓失踪人之利害关系人，台湾学者胡长清认为：“利害关系人，指因失踪人之生死，而有法律上之利害关系者而言。举凡失踪人之配偶、继承人、法定代理人、财产管理人、债权人、受遗赠人及生命保险金受领人等皆属之。” 大陆学者尹田认为：“失踪人的利害关系人为与死亡宣告存有法律上之利害关系的人，包括失踪人的近亲属及受遗赠人、因失踪人之死亡而有权获得人寿保险金的受益人、不动产共有人以及失踪人的债权人、债务人等。但依日本有关判例，不包括需要以死亡宣告之结果为其他诉讼事件作证据之人。” 这两种观点均未谈及失踪人所在单位是否有权申请宣告失踪人死亡。对此也是众说纷纭，有学者认为，宣告死亡为民事制度，与下落不明人无民事权利关系而仅有劳动关系或行政关系的单位或个人，无权申请宣告下落不明人死亡，有关问题应依劳动法、行政法的规定解决。 也有学者认为：“其他有民事权利关系的人也仅指自然人，而不包括法人。” 相反的观点认为，其他有民事权利关系的人主要包括下落不明人的债权人和所在基层组织或单位等。之所以说失踪人所在基层组织或单位是利害关系人，是因为它们与下落不明人之间存在管理关系、工作关系等，与民事权利义务关系具有密切关系，也应属于广义上的民事法律关系。 而我国的司法实践中，实际上否认了失踪人所在单位是失踪人的利害关系人的观点。
1986年2月18日，《最高人民法院关于失踪人的工作单位能否向人民法院申请宣告失踪人死亡的批复》中指出：“……《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第一百三十三条所指的利害关系人，必须是与被申请宣告死亡的人存在一定的人身关系或者民事权利义务关系的人。宣恩县人大常委会为解决减员增补以及停发失踪人聂××的工资等问题，不宜作为利害关系人向人民法院申请宣告失踪人死亡，应按《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》及我国劳动制度的有关规定处理。”依据批复，失踪人失踪前所在单位不能认定为是失踪人的利害关系人。按照劳动部制定，于1996年10月1日起试行的《企业职工工伤保险试行办法》第十二条规定：“职工因公外出期间或者在抢险救灾中失踪的，其亲属或者企业应当向企业所在地公安部门、劳动行政部门报告。劳动行政部门应当根据人民法院宣告死亡的结论认定因工死亡。” 第二十九条规定：“职工因公外出期间因意外事故失踪的，从事故发生的下个月起三个月内，本人工资照发，从第四个月起停发工资，对失踪职工的供养亲属按月发给供养亲属抚恤金。生活有困难的，可以预支一次性工亡补助金的百分之五十。人民法院宣告死亡的，发给丧葬补助金和其余待遇。当失踪人重新出现并经法院撤销死亡结论的，已领取的工伤待遇应当退回。”《中华人民共和国人事部关于退休干部失踪后待遇如何处理问题的复函》也指出：“……对于退休干部失踪后的有关待遇问题，可根据《中共中央组织部老干部局关于离休干部失踪后待遇如何处理问题的复函》（老干办字〔1992〕第27号）精神，参照原劳动部办公厅《关于退休职工下落不明期间待遇问题的批复》（劳办险字〔1990〕１号）及《关于退休职工下落不明期间应从何时停发退休待遇问题的复函》（劳办发〔1993〕162号）意见处理，即：退休人员失踪，下落不明在６个月以内的，其退休费可照发；超过6个月的，从第7个月起暂时停止享受退休待遇。宣告死亡的，其抚恤金发放标准以停止享受退休待遇时的退休费为基数。”因此，笔者也认为既然相关劳动人事法规也有相应的规定，也就没有必要支持失踪人生前所在单位成为宣告死亡的申请人之一。为防止出现没有失踪人的利害关系人申请宣告失踪人死亡的情况，学者建议仿效日本和法国立法例在《民法通则》对宣告死亡原有规定的基础增加“没有利害关系人或者虽有利害关系人但不提出申请的，由检察官向人民法院申请宣告他（失踪人）为死亡人”。
二、申请人的顺序问题
对此问题学界历来有顺序说和无顺序说两种主张。另有学者提出了不同于上述两种主张的新学说：宣告失踪与宣告死亡制度的最大区别，在于宣告失踪制度仅仅带来了失踪人财产管理上的变化，而宣告死亡制度则不仅带来了财产关系的变化，更使特定利害关系人的人身关系发生了变化。前列得以申请宣告死亡的利害关系人中，因被申请人的死亡宣告引起人身关系变化的，主要是被申请人的配偶。根据最高法院的司法解释，被宣告死亡的人与配偶的婚姻关系，自死亡宣告之日起消亡。死亡宣告被人民法院撤销，如果其配偶尚未再婚的，夫妻关系从撤销死亡宣告之日起自行恢复；如果其配偶再婚后又离婚或者再婚后配偶又死亡的，则不得认定夫妻关系自行恢复。以这些规定为前提，不赋予被申请人的配偶以优先序位，就意味着可以由其他人决定被申请人与其配偶之间的夫妻关系的存续，这是明显不妥当的。因此，配偶应有优先序位。至于配偶出于不正当目的的不申请宣告死亡的，构成优先序位的滥用，可由其他利害关系人在举证证明这一情形的前提下，请求人民法院剥夺其优先序位。至于配偶之外的其他人，可以不规定先后顺序。因此一概没有顺序限制，也难谓妥当。
笔者在此也有一个方案：保留最高法院对顺序的规定，但应规定顺序在后的利害关系人可以以顺序在前的利害关系人由于不正当目的不申请宣告死亡为由，要求法院剥夺顺序在前人的优先序位。但是实际上，这种方案是把问题复杂化了。第一，依最高法院司法解释的规定利害关系人行使申请权的顺序，有优先性和排他性的特点，似乎失踪人的配偶是其中最大的利害关系人，但对此规定的合理性在学界中有很大的疑问。因此以此为分析，理由很难立足。第二，申请人与失踪人的利害关系孰轻孰重在理论上和实践中都很难区分，说利害关系有轻重之分也只是理论上的模糊认识，无法具体区分。第三，如果说，失踪人的配偶只是因为感情问题，一直未申请宣告失踪人死亡，是否应归为是“不正当目的”是存有疑问的。对此，法律又必须对哪些行为构成“不正当目的”另行规定，无疑是把问题复杂化了。因此笔者认为，顺序说未免太过绝对，不利于保护顺序在后的利害关系人的利益，有违“禁止权利滥用”的民法基本原则。无顺序说的观点应该比较合理，利于兼顾各方利害关系人的利益。（如转载敬请注明作者）
参考文献：
1参见胡长清著：《中国民法总论》，中国政法大学出版社1997年版，第68页。
2参见尹田：《论宣告失踪与宣告死亡》，载《法学研究》，2001年第6期。
3参见刘士国主编：《民法总论》，上海人民出版社2001年版，第46页。
4参见马俊驹、余延满著：《民法原论》（上），法律出版社1998年版，第117页。
5参见王海清：《对民法“两宣制度”几个问题的理论探讨》，载《当代法学》1991年第1期。
6参见梁慧星：《中华人民共和国民法典大纲（草案）》，第三章第四节。
7参见王利明主编：《民法》，中国人民大学出版社2000年版，第64页。
