合肥市城市房屋拆迁管理办法
安徽省人大
合肥市城市房屋拆迁管理办法
安徽省人民代表大会
（1997年3月28日合肥市第十一届人民代表大会常务委员会第35次会议通过 1997年7月26日安徽省第八届人民代表大会常务委员会第三十二次会议批准）
第一章 总 则
第一条 为了加强本市城市房屋拆迁管理，实施城市总体规划，保障城市建设顺利进行，保护拆迁当事人的合法权益，根据国家有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 凡在合肥市城市规划区内，因城市建设需要拆迁房屋及其附属物的，适用本办法。
第三条 本办法所称拆迁人是指取得《房屋拆迁许可证》的单位或个人。
本办法所称被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有人（包括代管人、国家授权的国有房屋及其附属物的管理人）和使用人。
第四条 拆迁人必须按本办法对被拆迁人进行补偿和安置。被拆迁人必须服从城市建设需要，在规定的搬迁期限内完成搬迁。
第五条 合肥市人民政府建设行政主管部门是本市拆迁安置的主管部门，其所属的合肥市人民政府拆迁安置管理办公室（以下简称市拆管办）具体负责本市拆迁安置的管理工作。
第六条 拆迁工作必须坚持统一管理原则。规划、土地、房产、公安、工商等部门应当根据各自职责，配合拆迁管理部门做好拆迁工作；被拆迁人的主管部门应当配合拆迁人做好所属单位或人员的动员搬迁工作。
第七条 拆迁管理部门及其工作人员必须依法行政，办事公开、公正，接受群众监督。 拆迁主管部门对在拆迁工作中有突出贡献的单位或个人给予表彰或奖励。
第二章 拆迁管理
第八条 任何单位或者个人需要拆迁房屋，必须持建设项目批准文件、《建设用地规划许可证》、《土地使用证》、拆迁范围红线图和拆迁安置方案，向市拆管办提出申请，领取《房屋拆迁许可证》后，方可实施拆迁。
第九条 房屋拆迁涉及土地使用权变更的，拆迁人应到土地管理部门办理土地使用权变更手续。
涉及到拆迁的建设工程，建设单位在办理《建设工程规划许可证》时，应持市拆管办核发的《房屋拆迁许可证》。
征用集体土地需拆迁房屋的，经市拆管办批准，由土地部门等具有拆迁资质的单位负责具体实施。
第十条 房屋拆除后，原房屋的产权人应到房产管理部门办理房屋所有权注销手续。安置房的所有人应及时到房产管理部门办理房屋所有权申请登记手续。
第十一条 拆迁范围确定后，市拆管办应通知有关部门停发《建设工程规划许可证》、《房屋所有权证》、《营业执照》，停止办理常住户口的迁入和居民分户，停止办理房屋交易手续。
第十二条 在停办户口期间，有下列情况之一的，持有关部门的证明，经市人民政府批准，方可入户。
（一）拆迁范围内的新出生婴儿；
（二）高等和中等院校学生，按学籍管理和毕业分配规定迁回或落户拆迁范围的；
（三）复员、转业、退伍军人返回拆迁范围的；
（四）劳改、劳教期满人员返回拆迁范围的；
（五）法律、法规规定其他准予入户的。
第十三条 《房屋拆迁许可证》发放后，市拆管办应及时将拆迁范围、拆迁期限等有关事项，以公告的形式公布，并向被拆迁人进行宣传和解释。
第十四条 被拆迁房屋面积和性质的确认应依据《建设工程规划许可证》和《房屋所有权证》。不具备以上两证的国有土地上的房屋，符合下列条件之一的，应给予补偿安置：
（一）环城公园路以内的，1956年底以前地形图上有标注的；
（二）环城公园路以外的，1977年底以前地形图上有标注的；
（三）其它合法的房屋所有权证件的。
第十五条 拆除违法（章）建筑、超过期限的临时建筑，不予补偿，自行拆除；拆除未超过批准期限的临时建筑，给予适当补偿。逾期不拆的，按本办法第二十三、二十四条规定强制拆除。
第十六条 拆迁人与被拆迁人应在公告规定的拆迁期限内，签订拆迁补偿安置协议，由拆迁人发给《拆迁安置证》，并报市拆管办备案。
补偿安置协议应当载明补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限、违约责任和当事人认为需要订立的其他条款。协议签订后可以向公证机关办理公证。
第十七条 安置时凭搬迁顺序号，先搬迁者安置优先。
第十八条 拆迁人对被拆迁人可采取一次性安置或过渡性安置方式。采取自行过渡安置的，过渡期内由被拆迁人自行解决临时住房，拆迁人按规定支付过渡费。住宅过渡期不得超过18个月，非住宅过渡期不得超过30个月，逾期未安置的，自逾期之日起，不满12个月的，过渡费增
加100％；超过12个月的，过渡费增加200％。
第十九条 对被拆迁人的安置，应根据规划的要求和建设工程的性质，采取原地安置、易地安置或一次性经济补偿的形式。
第二十条 拆迁补偿实行产权调换、作价补偿，或者产权调换和作价补偿相结合的形式。
产权调换的面积按照所拆房屋的建筑面积计算。
作价补偿的金额按照所拆房屋建筑面积的重置价格结合成新结算。
第二十一条 房地产开发单位应具备安置总量30％以上的拆迁周转房或拆迁安置房，以供被拆迁人过渡或一次性安置。
第二十二条 拆迁安置从环城公园路内迁到一环路内的，无偿增加10％～20％的使用面积；从环城公园路内迁到一环路外二环路内的，无偿增加30％～40％的使用面积；从环城公园路外一环路内迁到二环路内的，无偿增加10％～20％的使用面积。
第二十三条 拆迁人与被拆迁人因补偿形式和补偿金额、安置面积和安置地点、搬迁过渡形式和过渡期限等达不成协议的，双方均可向市拆管办申请裁决。
当事人对裁决不服，可以在裁决书送达之日起15日内向人民法院起诉。在诉讼期间，如拆迁人对被拆迁人作了安置或提供了周转房的，不停止拆迁的执行。
第二十四条 在公告规定或裁决作出的拆迁期满后，被拆迁人无正当理由仍未搬迁的，由市拆管办报请市人民政府批准，作出责令限期拆迁的决定，逾期仍不搬迁的，市人民政府责成有关部门组织强制拆迁；或由市拆管办申请人民法院强制拆迁。强制拆迁所需费用由被强制执行人承担
。
第二十五条 从事拆迁业务的单位，必须向市拆管办提出申请，经审核，符合条件的发给《拆迁资格证书》。
拆迁工作人员必须经过业务培训，取得市拆管办核发的《岗位合格证书》后方可上岗。
第二十六条 具有拆迁资格证书的建设单位可自行拆迁。
建设单位委托拆迁的，必须委托具有房屋拆迁资格的单位。
单位内部拆迁房屋，必须落实安置方案，经市拆管办审核批准后，可实行自行拆迁。
第二十七条 机关及企、事业单位拆迁本单位自管住宅房屋，对非本单位职工的被拆迁人，必须妥善安置。
第二十八条 建设拆迁涉及军事设施、人防设施、市政设施、园林绿地、名胜古迹、学校、文物、寺庙、教堂等，应当按有关规定办理。
第三章 国有土地上房屋拆迁补偿安置
第二十九条 拆除国有土地上房屋实行“拆一安一”。住宅按使用面积安置，非住宅按建筑面积及性质安置，面积不符的，应结算差价。
第三十条 原地安置或易地安置增加面积后，被拆迁人人均使用面积不足上年度本市人均使用面积的，应予以补齐，增补面积按单体造价结算。
第三十一条 被拆迁人在不扩大安置面积和套型许可的情况下，要求分套安置的，拆迁人应当准许。
第三十二条 拆迁私有房屋，被拆迁人放弃产权和安置的，按重置价补偿，并给予适当奖励；放弃产权但要求安置的，按重置价结合成新予以补偿，安置房由房产部门代管。
第三十三条 拆迁出租私有住宅房屋，实行产权调换的，原租赁关系继续保持，租赁协议作相应修改；实行作价补偿的，产权人与承租人应解除租赁关系。承租人由产权人负责在拆迁期限内动员搬迁，拆迁人不承担变更和解除租凭关系所发生的损失。
拆迁公有住宅房屋，应实行产权调换，原租赁关系继续保持，租赁协议作相应修改。
第三十四条 拆迁出租非住宅房屋应实行产权调换，拆迁人不承担因租赁协议变更和解除所造成的损失。
第三十五条 拆迁改作其他用途的住宅，按住宅房安置。
拆除沿街（指合肥市城市总体规划确定并已形成的道路）私有住宅改作营业的房屋，一般按住宅房安置。但同时具备下列条件的，可安置部分营业房，并实行产权调换。
（一）在拆迁定点通知书或拆迁批准文件下达2年前房屋所有权人已经领取了《营业执照》，且被拆迁房屋是《营业执照》所指定的营业场所；
（二）房屋所有人或配偶无正式工作；
（三）利用整间房屋从事营业。
第三十六条 因拆迁造成被拆迁人停产、停业的，拆迁人应当对有合法用工手续的待工人员按规定给予过渡性补贴。
第四章 集体土地上房屋拆迁补偿安置
第三十七条 一次性征地转户分期实施的拆迁项目，应实行统一补偿安置标准。
第三十八条 拆除征地转户被拆迁人的房屋应依据该地常住人口安置，非常住人口的房屋给予作价补偿，不予安置。
第三十九条 拆迁征地转户农民住宅，实行产权调换的，由拆迁人按人均建筑面积25平方米统拆统建，安置后多余的被拆迁房屋面积按重置价结合成新予以补偿；拆迁面积低于规定的人均建筑面积，按实际合法建筑面积安置。
第四十条 被拆迁人人均住房建筑面积不足15平方米的，拆迁人应按人均建筑面积15平方米安置，增加的面积按单体造价结算，产权归被拆迁人所有。
第四十一条 征地转户拆迁集体性质的非住宅，给予补偿或按原面积恢复，调换产权。住宅改作其它用途的，一律按住宅安置。
第四十二条 拆迁非征地转户农民住宅，按重置价结合成新予以补偿，由当地政府统一规划，选点自拆自建或统一组织复建。
第五章 市政建设拆迁补偿安置
第四十三条 本办法所称市政建设是指道路、桥涵、照明、环卫、园林绿化以及排水、防洪、污水处理等公共设施建设。
第四十四条 市政建设拆迁由市政建设管理部门负责组织实施，并实行以区为主条块双承包，统一动员、统一拆迁、统一安置。
第四十五条 拆迁国有土地上房屋的，由拆迁人按规定予以补偿，使用人由所在单位负责组织搬迁安置。安置确有困难的单位，允许到指定地点按综合造价购房，产权归购买者。
第四十六条 拆迁集体土地上房屋的，由拆迁人按规定予以安置补偿，符合征地转户条件的，按本办法第三十九条办理。
第四十七条 道路两侧已规划给开发单位或其它单位的，一律由用地单位负责道路规划红线范围内的拆迁安置工作，费用自负，但须与道路拆迁同步进行，按时交出空地。
第四十八条 凡市政工程建设拆迁范围内需拆迁的住宅房、非住宅房（不含中、小学校），一律异地安置。
第六章 法律责任
第四十九条 有下列行为之一的，由市拆管办予以警告、责令停止拆迁，可并处10000元～30000元罚款：
（一）未取得《房屋拆迁许可证》或者未按《房屋拆迁许可证》的规定擅自拆迁的；
（二）委托未取得房屋拆迁资格的单位拆迁的；
（三）擅自提高或者降低补偿、安置标准、扩大或者缩小补偿、安置范围的；
（四）应当补偿而未予以补偿的。
第五十条 拆迁人无正当理由超过规定拆迁限期或者擅自延长过渡期限的，市拆管办对拆迁人予以警告，可并处3000元～10000元罚款。
第五十一条 被拆迁人违反协议，拒绝腾退周转房的，由市拆管办对被拆迁人予以警告，责令限期退还周转房，可并处1000元～5000元罚款。
第五十二条 市拆管办的处罚应严格依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定执行。罚没款应使用财政专用票据，按规定上缴同级财政。
第五十三条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依据《行政复议条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议或起诉，又不履行处罚决定的，由市拆管办申请人民法院强制执行。
第五十四条 辱骂、殴打房屋拆迁工作人员，阻碍房屋拆迁管理部门工作人员执行公务的，由公安机关依照《治安管理处罚条例》的规定处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第五十五条 房屋拆迁管理部门工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第七章 附 则
第五十六条 本办法具体应用中的问题，由合肥市建设行政主管部门负责解释。
第五十七条 本办法自1997年10月1日起施行。
本办法实施前已批准的拆迁项目，其补偿安置标准仍按原规定执行。
1997年7月26日
对一起拍卖纠纷的法律分析和思考
龚德培 彭 政
1995年10月18日，长沙市某区人民法院依据长沙市高新技术产业开发区保险股份有限公司的申请和该院
已生效的(1994)第48号民事判决，裁定查封了常德希贵启豪房地产开发公司座落于常德市楠竹新村商品房一号楼，期限六个月(从1995年10月18日起至1996年4月17日止)。同年12月8日，公正拍卖公司受该人民法院委托，在常德市宏达宾馆举行拍卖会，对已被查封房屋进行公开拍卖。该区法院负责人及执行人员、常德希贵启豪地产开发公司(以下称希贵启豪公司)有关人员、常德市房地产管理处负责人等出席拍卖会。常德市公证处公证人员现场公证。拍卖会上，主拍人向竞买人宣读了《拍卖规定》和《特别提示》，《特别提示》强调指出，此次拍卖的标的物，属人民法院强制执行的财产，由人民法院提供过户依据，拍卖后依法清场，被执行人出售此商品房无效。原告朱某通过公开竞价，以每平方米320元，总计价款为454794元的成交价，竞得该拍卖房。公正拍卖公司与朱某依据国内贸易部《拍卖管理办法》之规定，双方当即签订了《拍卖成交确认书》，经现场公证确认合法有效。朱某按双方所签确认书的约定，于当日和同月25日，先后两次向公正拍卖公司付购房定金和成交款406000元，尚欠48000元在房屋产权过户后一周内付清。公正拍卖公司按比例扣除了36000元佣金后，将所收的拍卖成交款370000元交给了该区人民法院。拍卖成交当日，该区法院执行人员与朱某来到被拍卖商品房的现场，对该房屋内外清场，并再次言明由法院尽快协助办理房屋产权过户手续。但此后，该区法院既未在该房屋查封期限内，协助办理产权过户手续，又未延长该房屋查封时间。直至1997年4月，当朱某得到该区法院和公正拍卖公司出具的过户法律文书及证件到常德房地产交易所和房产局办理过户手续时，才得知其在拍卖会上竞得的房屋，因法院查封届满等原因，已被该房原房主希贵启豪公司转卖给他人，并办理了房产过户登记手续，致使朱某蒙受严重损失。因此，朱某起诉公正拍卖公司。
分 歧
该案在确定被告主体和如何诉讼的问题上存在激烈的争论。主要有以下几种观点：
第一种意见，驳回朱某起诉，告知朱某另行起诉希贵启豪公司。理由是：人民法院执行生效法律文书，强制拍卖被执行人财产属司法行为，不是买卖商品交易行为，不属拍卖法及相关行政法规调整，它与被执行人之间属强制执行法律关系。人民法院强制处分财产的所有权人仍是被执行人，朱某作为竞买人，其合同关系的相对人应是希贵启豪公司，因此，应视为朱某与希贵启豪公司实际构成房屋买卖关系。朱某交付了大部分款项，虽未登记，但根据最高人民法院1984年在《关于贯彻民事政策法律若干问题的意见》第(56)条规定：“买卖双方自愿，并立有契约，买方已交付了房款，又没有其他违法行为，只是买卖手续不完善的，应认为买卖关系有效，但应令其补办房屋买卖手续”的规定，可以视双方买卖成交。买卖成交后，卖方有责任和义务将房屋及时交付给买受人，但该公司违背诚实信用原则，趁机将该房屋转买他人，既妨害了民事诉讼，又构成侵权，因此，应将该公司作为被告。
第二种意见，应由公正拍卖公司作被告。理由是：本案中该区人民法院委托公正拍卖公司卖房，它们双方是委托合同关系，而竞买人朱某最后与公正拍卖公司签订了《拍卖成交确认书》，构成买卖合同关系。虽然法院未交付实物委托其拍卖，在竞拍会上《特别提示》中亦强调房屋过户手续由人民法院提供，但从拍卖成交确认书的内容看，公正拍卖公司还有将48000元竞买款在过户后一周内收回的义务，虽然只有法院提供法律文书协助过户这一先决条件才会有公正拍卖公司收回48000元房款的义务，但作为卖方有按商业交易习惯督促法院和朱某办理过户的责任和义务。退一步讲，公正拍卖公司对过户未成没有过错，按照“合同相对性原则”，朱某起诉公正拍卖公司先承担责任是符合法理的。
第三种意见，朱某应起诉公正拍卖公司作被告，由审理法院追加该区人民法院作为第三人参加诉讼。理由是：该区人民法院委托公正拍卖公司拍卖强制执行财产，该法院对该房产有处分权，应视为财产所有权人，其与公正拍卖公司是委托合同关系，而公正拍卖公司作为卖方与竞买人朱某是买卖合同关系，由于该区法院未履行特别提示中为朱某提供过户依据的义务，致使朱某遭受经济损失，虽然公正拍卖公司为被告，但该区法院应承担主要过错责任，因此，应依法追加该区法院为民事诉讼第三人参加诉讼。
第四种意见，朱某应申请该区人民法院给予赔偿。理由是：法院强制拍卖行为属司法行为，不能提起民事诉讼。而本案中该区人民法院由于对生效判决执行过程中，有不履行义务的重大过失，造成该判决执行错误，造成他人损害，应当给朱某司法赔偿。
第五种意见是朱某起诉没有任何法律依据支持，只能通过法律以外途径找该区法院补偿这笔损失。理由为：朱某并未实际取得该房的所有权，因而希贵启豪公司并未直接侵犯其权利，起诉它没有依据；既然法院强制拍卖属司法行为，公正拍卖公司只是协助法院强制执行，因而不能起诉公正拍卖公司；如申请该区法院赔偿，该区法院的行为又不属于国家赔偿法第31条及最高人民法院“关于人民法院执行《中华人民共和国国家赔偿法》几个问题的解释”的情形，即该区法院不属执行判决错误，因而不能申请国家赔偿。既然诉讼和申请国家赔偿无门，朱某只能通过自身交涉、多方反映、寻找其它途径解决。
评 析
笔者认为，本案中该区法院的强制拍卖行为并不规范，从本案的证据看，已形成这样的既成事实，该区法院委托公正拍卖公司进行拍卖，有委托合同，它们成立了委托合同关系；竞买人朱某通过竞买与公正拍卖公司签订了《拍卖成交确认书》，双方成立了买卖合同关系。基于本案事实，笔者倾向第二种分析意见。理由如下：
首先，本案不能起诉希贵启豪公司。虽然朱某通过竞买方式，以最高价竞中房产，并签订了《拍卖成交确认书》这一重要法律手续，但是，房产需经过户才最终转移所有权这一法定程序并没有完成。此外，1984年最高法院的解释也不符合本案实际状况。因此，不能认为朱某取得了该房产的所有权。
其次，基于对本案事实的认识，笔者不同意那种把公正拍卖公司拍卖行为作为协助法院强制执行行为的认识。一是该区法院发出委托函后，公正拍卖公司通过承诺，双方建立了委托合同关系。二是该法院并未将希贵启豪公司作为所有权人出现在强制执行的买卖关系之中，而将自己视为所有权人进行交易，买卖合同中也没有希贵启豪公司负责人签约。三是该区法院没有在确认成交书中签字。从以上三点可以看出，整个拍卖行为是完全按市场交易运作的，它的司法性质已只有背景意义。由此，本案不属国家赔偿法调整。退一步讲，该区法院按强制执行的司法行为正规操作将希贵启豪作为卖主，公正拍卖公司作为协助执行的单位，发生朱某蒙受本案损失这种情形，朱某若要申请国家赔偿也值得商榷。因为，按《中华人民共和国国家赔偿法》第31条和最高人民法院《关于人民法院执行〈中华人民共和国国家赔偿法〉几个问题的解释》第2条的规定，朱某遭受的损害，并不属于“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，……对判决、裁定及其它生效法律文书执行错误，造成损害的，……”情形，该区法院执行法律文书本身既未有误，也未违法造成申请人长沙市高新技术产业开发区保险股份有限公司和被执行人希贵启豪公司损害。
第三，笔者认为朱某起诉拍卖公司有法律依据，《拍卖管理办法》第34条规定：买卖人未能按照约定取得拍卖标的的，有权向拍卖市场追偿。《拍卖法》第40条规定：买卖人未能按照约定取得拍卖标的的，有权要求拍卖人或者委托人承担违约责任。本案是一起典型的拍卖纠纷案件。因此，应该用有关规范拍卖行为的法律进行调整。无论是适用旧的《拍卖管理办法》，还是适用新的《拍卖法》，朱某的诉讼都是有法可依的。
朱某在蒙受巨额损失后，起诉公正拍卖公司符合他本人的初始认识，也符合“合同相对性原则”这一合同基本理论。“合同相对性原则”就是合同作为契约关系只在当事人双方之间产生法律约束力，在纠纷发生后，只能就对方进行诉讼，它衍生的一个重要原则称之为“当事人为自己一方的第三人的过错承担责任的原则”，它是由违反合同民事责任从广泛适用“推定过错责任”到“严格责任”演变而来的，确定这一原则，不仅出于切实保护受害人的目的，而且也是为加强合同的严肃性，要求签订合同的当事人要对保证合同履行的条件给予必要的注意，其中就包括对来自第三人影响合同履行的因素的选择和预防。由于第三人的过错原因使合同不能履行，事实本身也说明了当事人注意的欠缺。本案中公正拍卖公司作为合同中的卖方，虽不承担过户责任的主要义务，但在相对人起诉他时，就无法回避首先承担责任这一现实。
思 考
关于本案法院强制拍卖行为是否具有可诉性。人民法院是审判机关，它的审判活动不是商品交易，它的强制执行活动是司法行为，一般不具可诉性，这是无疑的。但不排除特殊情况下，它作为民事主体的可能性。本案中该区法院在实施强制拍卖过程中，将强制执行权转化为所有权人行使物上的权利，视自身为民事主体将房产委托拍卖公司与朱某发生合同关系。从交易的主体、环节上讲是平等民事主体的商品交易行为，应属民商法调整。笔者认为，正是该区法院不正确操作，导致自己角色换位，其行为具有可诉性，也就是说，公正拍卖公司在首先承担责任后，有权起诉向该区法院追偿。从这一案件中，有两条值得我们思考：一是人民法院在行使司法权过程中，应严格执行程序规定，不能将自己的司法行为转换为商品交易行为。二是随着强制执行活动特别是人民法院行使强制拍卖权力越来越多，越来越复杂，最高法院应加大司法解释力度。建议最高法院起草《强制拍卖法》时，将拍卖、变卖活动完整、规范地纳入司法程序中。其中，规定人民法院要成立拍卖、变卖小组，它可以聘请专业人员或拍卖公司进行拍卖、变卖程序性活动，其效力归受于人民法院，还要明确人民法院在强制拍卖过程中对查封、扣押物没有所有权，只有强制所有权人处分的权利，只有这样才能避免今后类似纠纷的发生。
关于合同相对性原则与诉讼第三人制度的适用。合同相对性原则与诉讼第三人制度的立法目的均在实现司法公正与效率。笔者认为，由于这一原则和制度在立法上虽目的相同，但在适用上却有为不正当行使司法权而随意运用之嫌，实践中已有因为地方保护主义而滥列第三人的先例。随着合同法的实施，这种适用上的选择性将更大，本案分歧的第三种观点就是这种随意性的体现。笔者认为，合同相对性原则是对诉讼第三人制度在某种程度上的矫正，即为了实现市场交易的效率。在审理合同关系的案件当中，应按严格责任原则，一般情况下，法院除为实现判决执行顺利和第三人主动申请，不宜主动追加第三人参加诉讼。此外，也不应将合同相对性原则在其它不属合同纠纷类型的案件中加以滥用。就本案而言，在原告没有起诉该区法院的情况下，法院依合同相对性原则，直接判公正拍卖公司负责是符合这一原理的。
关于国家赔偿法中法院司法赔偿的范围。本案中笔者不同意适用国家赔偿，一是基于对案件事实的认定，二是基于对国家赔偿法立法含义的理解。那么这种理解是否正确呢?我们不妨作一假设，如果本案中该区法院强制希贵启豪作为卖主与竞买人朱某签订买卖合同，而因该法院未及时协助过户造成朱某损失的话，可否认为该区法院对判决执行错误，造成了损害呢?如果认为其未予办理过户手续的行为属违法行使职权的话，那么本案中分歧第四种意见是成立的；如果不成立的话，那么第五种意见亦有理了。因此，为避免歧义的产生，建议最高法院对有关司法赔偿的具体范围作明确的司法解释。
(作者单位：湖南省常德市中级人民法院)
