国家林业局关于印发《林业调查规划设计单位资格认证管理办法》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-13 10:13:27 浏览:8191
来源:法律资料网
国家林业局关于印发《林业调查规划设计单位资格认证管理办法》的通知
国家林业局
国家林业局关于印发《林业调查规划设计单位资格认证管理办法》的通知
林资发〔2012〕19号
各省、自治区、直辖市林业厅（局），内蒙古、吉林、龙江、大兴安岭森工（林业）集团公司，新疆生产建设兵团林业局，国家林业局各司局、各直属单位：
为落实《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》（国发〔2003〕5号），规范林业调查规划设计资质管理，提高林业调查规划设计技术水平及成果质量，我局研究制定了《林业调查规划设计单位资格认证管理办法》，现印发你们，请遵照执行。
特此通知。
附件：林业调查规划设计单位资格认证管理办法
国家林业局
二〇一二年二月三日
附件
林业调查规划设计单位资格认证管理办法
第一条 为规范林业调查规划设计资质管理，提高林业调查规划设计技术水平及成果质量，依据《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》（国发〔2003〕5号），结合林业行业实际，制定本办法。
第二条 在中华人民共和国境内从事森林资源、生态状况等领域调查规划设计及监测评价活动的单位，应当具备林业调查规划设计资质。
第三条 国家林业局林业调查规划设计资质专家评审委员会负责对申请单位的资质进行评审。中国林业工程建设协会负责受理申请、核发资质证书等林业调查规划设计资质的日常管理工作，并报国家林业局备案。
第四条 国家林业局负责全国林业调查规划设计资质的监管，各省、自治区、直辖市林业主管部门负责本辖区内林业调查规划设计资质的监管。
第五条 林业调查规划设计资质等级分为甲级、乙级、丙级和丁级。甲级资质分为甲A级、甲B级两个档次。资质证书由中国林业工程建设协会核发，并加盖中国林业工程建设协会印章。
第六条 持有甲、乙、丙级林业调查规划设计资质的单位，应当是具有独立法人资格的企业、事业单位（国有森工企业林业局内设的林业调查规划设计单位除外)。国有森工企业林业局内设的林业调查规划设计持证单位，仅限于本企业施业区范围内从事林业调查规划设计业务。
持有丁级林业调查规划设计资质证书的单位，只能在所在单位或者所在县内承担营造林设计与验收、采伐作业设计与验收、简易经营方案编制等直接为林农或者基层林业单位服务的林业调查规划设计工作。
第七条 甲级林业调查规划设计单位应当同时具备以下条件：
（一）从事林业调查规划设计业务不少于10年。
（二）注册资金不低于300万元（事业单位除外）。
（三）有固定的办公场所和必要的专业设备。
（四）专职从事林业调查规划设计业务的技术人员不少于40人，相关技术人员不少于80%，其中具有高级专业技术职称的人员不少于30%，聘用专职退休专业技术人员不多于10%。
（五）近5年内主持或者独立承担下列5个类别以上的林业调查规划设计业务。
1.国家森林资源清查；
2.国家林业生态建设重点工程检查验收；
3.国家级公益林区划界定；
4.国家或者省级林业数表编制；
5.国家或者省级的森林灾害损失调查评估；
6.国家或者省级野生动物、野生植物调查监测；
7.国家或者省级湿地资源、荒漠化（沙化、石漠化）土地调查监测；
8.国家重点基础建设项目占用征收林地可行性报告编制；
9.国家或者省级林业专项检（核）查；
10.森林资源规划设计调查；
11.制定森林资源调查、监测和评价的相关国家、地方或者行业标准。
第八条 符合甲级林业调查规划设计单位条件且同时具备以下条件的可申请甲A级资质，其他的只能申请甲B级资质：
（一）从事林业调查规划设计业务不少于20年。
（二）注册资金不低于500万元（事业单位除外）。
（三）专职从事林业调查规划设计业务的技术人员不少于80人。
（四）近5年内主持或者独立承担第七条第（五）款规定的7个类别以上的林业调查规划设计业务。
第九条 乙级林业调查规划设计单位应当同时具备以下条件：
（一）从事林业调查规划设计业务应不少于5年。
（二）注册资金不低于150万元（事业单位除外）。
（三）有固定的办公场所和必要的专业设备。
（四）专职从事林业调查规划设计业务的技术人员不少于15人，相关技术人员不少于80%，其中具有高级专业技术职称人员不少于30%，聘用专职退休专业技术人员不多于10%。
（五）近5年内主持或独立承担下列5个类别以上的林业调查规划设计业务。
1.森林资源规划设计调查；
2.省级林业生态建设工程检查验收；
3.森林分类区划界定；
4.林业数表编制；
5.野生动物或者野生植物调查监测；
6.湿地资源或者荒漠化（沙化、石漠化）土地调查监测；
7.占用征收林地可行性报告编制；
8.国家或者省级重点林业生态建设工程实施方案编制；
9.制定森林资源调查、监测和评价的相关标准。
第十条 丙级林业调查规划设计单位应当同时具备以下条件：
（一）注册资金不低于50万元（事业单位除外）。
（二）有固定的办公场所和必要的专业设备。
（三）林业专业技术人员不少于10人，其中具有中级以上专业技术职称且从事林业调查规划设计工作3年以上的相关技术人员不少于50%，聘用专职退休专业技术人员不多于10%。
第十一条 丁级林业调查规划设计单位应当具备以下条件：
有专业技术职称或者林业（学）相近专业学历，并从事过林业调查或作业设计工作的人员3人以上。
第十二条 初次申请林业调查规划设计资质的单位，只能从丁级或者丙级资质开始。
第十三条 申请林业调查规划设计资质的单位，应当按要求准备单位资格申请表、单位证明材料、人员证明材料、业绩证明材料等相关材料，向中国林业工程建设协会申报，由中国林业工程建设协会征求申请单位所在省级林业主管部门的意见。国家林业局直属（中央管理）的企、事业单位可直接向中国林业工程建设协会申报。
第十四条 中国林业工程建设协会对申报材料审查后，建立技术人员信息管理系统，对技术人员编号入库，并进行注册登记，技术人员只能注册于一个林业调查规划设计单位。
第十五条 资质认定按以下程序办理：
（一）中国林业工程建设协会对申报材料进行审查后，定期提请国家林业局林业调查规划设计资质专家评审委员会进行评审。
（二）国家林业局林业调查规划设计资质专家评审委员会依据本办法规定的资质等级标准和有关规定，对林业调查规划设计资质单位的申请进行评审，并签署意见后提交中国林业工程建设协会。
（三）中国林业工程建设协会根据国家林业局林业调查规划设计资质专家评审委员会的评审意见，在国家林业局政府网对林业调查规划设计资质初步认定结果进行公示。无异议的核发相应等级的《林业调查规划设计资质证书》。
（四）对初步认定结果有异议的，中国林业工程建设协会进行核实。
第十六条 取得资质两年后达到上一级（档）资质条件的单位，可按本办法第十三条规定提出升级（档）申请。
第十七条 林业调查规划设计资质实行定期审核制度。定期审核内容主要为持证单位持证期间开展相关林业调查规划设计工作情况，人员、注册资金变动等情况。
第十八条 《林业调查规划设计资质证书》由国家林业局统一规定样式；《林业调查规划设计资质证书》由1套正本和2套副本组成，副本与正本具有同等效力，证书有效期为5年。
第十九条 林业调查规划设计单位发生下列情况之一的，应当申请办理资质变更或者终止手续：
（一）单位分立或者合并，应当交回原《林业调查规划设计资质证书》，并重新申请。
（二）单位名称或者单位法定代表人发生变更的，应当办理变更手续。
（三）因破产或者其他原因终止林业调查规划设计业务的，应当办理注销手续。
第二十条 国家林业局负责对中国林业工程建设协会资质认证工作的监督检查，并根据备案情况对已经核发资质证书的单位进行不定期抽查，对抽查中发现的问题责成中国林业工程建设协会限期纠正。
第二十一条 中国林业工程建设协会应当定期对从事林业调查规划设计的持证单位进行检查，加强行业自律，凡持证单位出现违法违规行为的，按照相关法律法规进行处理。
第二十二条 本办法自印发之日起施行。
原《林业部关于加强森林资源管理若干问题的规定》（林资字〔1988〕297号）和《林业调查规划设计单位资格认证管理暂行办法》（林资字〔1989〕327号）同时废止。
证据契约初探
作者：许建添
证据契约[①]，由“证据”和“契约”二字组成，看起来既熟悉又陌生，熟悉是因为我们对“证据”和“契约”早已司空见惯，而对“证据契约”则比较新鲜陌生。然而，在大陆法系的德国、日本、意大利等国家，关于证据契约的研究由来已久并有不少立法采纳了证据契约制度，如意大利。我国台湾地区的学者在这方面的研究虽稍落后于德日等国，但成果不菲。相比之下，我国大陆学者的在这方面的专门研究却比较罕见，有的也是在讨论诉讼契约时论述一点点。[②]研究虽未成气候，但前辈们的相关见解皆具启发性，值得重视。
契约，一直以来为私法领域所垄断，自从19世纪后叶诉讼法学脱离私法学的支配而开始确立其理论时期时，学者们普遍不接受在诉讼法学领域的存在契约。[③]学者均是以诉讼的公法性为理由排斥契约在公法领域的存在。但目前更多的学者均对诉讼上存在契约持肯定说，认为诉讼上存在契约，使法律未予以明文规定的合意也并不当然禁止。[④]笔者当然是赞同肯定说，而且笔者同样认为，证据法上也存在契约。但笔者并非简单地从“诉讼法上存在契约”、“证据法属于诉讼法的分支”、所以“证据法上也存在契约”这样一个三段论得出来的结论。
契约，千百年来一直与人类相依为伴，但契约并非只存在于私法领域。在罗马法上，不仅私法上有契约的概念，公法和国际法上也有这个概念。优帝《学说汇纂》就把协议（Conventio）分为国际协议、公法协议和私法协议三种。[⑤]但承认公法领域也有契约，就会出现一个法律悖论：公法的规范不得由个人的协议变更，而契约属于私力范畴，承认公法领域也有契约，无异于承认“公法的规范可由个人的协议变更”。如何解释这一悖论，同样是证据契约不可逃避的问题。但去解释这一悖论就暗含这样的意思，即证据法是公法。笔者虽不完全认同证据法完全是公法，但问题终究是要解决的。到底什么是证据契约？证据契约的存在有何依据？它有什么效力？契约自由原则能否适用证据契约？证据契约在我国前景如何？
一、证据契约的概念
思维需要概念的支撑，尤其是对证据契约这样既熟悉又陌生的事物进行探讨。一般认为，证据契约有广义与狭义之分。狭义的证据契约是指有关诉讼中的事实确定方法的诉讼契约。广义上还包括变更举证责任分配原则的举证责任契约。此外，证据契约还单指为方便法官认定事实活动而订立的契约。狭义证据契约的典型例子有：自认契约、证据方法契约或证据限制契约、鉴定契约、确定各种证据方法和证明力的契约等。[⑥] “对一个概念下定义的任何企图，必须要将表示该概念的这个词的通常用法当作它的出发点。在对法的概念下定义时，我们必须从考察下述问题开始：一般称为‘法’的这些社会现象是否提供了使它们区别于其他同类社会现象的一个共同特征？这一特征在人的社会生活中是否重要到这样的程度，即可能成为有助于认识社会生活中各种概念的基础？”[⑦]因此，在笔者看来，对证据契约下定义与对法下定义一样，将表示证据契约概念的这个词的通常用法当作它的出发点，要体现“契约”这一共同现象，即在表述上一是应当体现契约的共性，二是应当突出证据契约的特性。
证据契约与私法上契约都属于契约，因而也具有契约最本质的特征：首先，证据契约的订立人是平等的诉讼主体，在诉讼中双方当事人的诉讼地位平等。其次，订立证据契约是出于自愿，当事人有选择订立或不订立证据契约的自由。再次，当事人之间达成证据契约时往往出于理性和功利的考虑。最后，却是最重要的一点，就是证据契约是当事人之间意思一致的合意，只有双方当事人意思表示一致时，才达成证据契约，产生一定的法律效果。但是，证据契约也不完全等同于私法上的契约，最明显的区别体现在私法契约的内容完全是实体性民事权利义务关系的变动；而证据契约的内容大多是民事主体对其所享有的程序性权利的自由处分和对程序性义务的自愿负担，这种处分和负担行为可能会对各民事主体之间实体性民事权利义务关系产生间接的影响。另一重要区别即在于证据契约产生的效果不同于私法上契约产生的效果，前者旨在产生诉讼法上效果，后者产生私法上效果。在德国，研究者一般将证据契约与举证责任契约相区分，Rosenberg即在定义上将两者区分开来。[⑧]笔者认为，严格说来，证据契约与举证责任契约应有所区别，但是否有区分的必要性则仍存疑问。将两者区分开来，其优点在何处亦难以言明，再加上我们已经习惯把举证责任理论放入证据法学理论体系，故本文不对这两种契约作区分，而是采广义证据契约概念，即包括举证责任契约。综上所述，笔者认为，证据契约即为平等的当事人之间就诉讼中的事实确定方法的旨在产生诉讼法上效果的合意，包括在事实不能证明时的责任承担的合意，即包含举证责任契约。
二、证据契约存在的依据及价值
（一）法理依据
契约的本质即合意，其得以存在的理论根基在于当事人的“意思自治”。证据契约作为“证据”和“契约”结合生成的词语，本身体现了私法精神对证据法的深远影响，同时也蕴涵了解决民事纠纷的程序法独特的价值。而证据法的“两栖性”亦为证据契约的存在提供了更广阔的空间。
1.私法精神在民事诉讼领域的扩张。私权的救济有赖于民事诉讼权利的行使，当事人将发生的纠纷诉诸法院，目的在于通过民事诉讼解决其纠纷，保护其合法权益。此时，纠纷的解决过程可以被看作是由民事诉讼法与民事实体法共同作用的“场”，因为一方面民事诉讼要依照民事诉讼程序法进行，另一方面法官必须依照民事实体法作出判决，缺少任何一面都会使民事诉讼陷入停滞。“民事诉讼从国家对公民来说，这是公法关系，但是，从民事诉讼所要解决的纠纷的内容来看，显然民事诉讼又具有私法性质的关系”。[⑨]因此，私法上的“意思自治”原则必然会延伸到带有私法性质的民事诉讼法领域。当事人作为实体法的权利主体，既然可以在实体法领域处分自己的实体权利，同样可以在民事诉讼领域自由处分自己的权利。这一自由体现在证据法上，则应尽可能地树立尊重合意的观点，法官在对案件事实进行自由心证时，应当尊重当事人对证据处理和选择的合意，当事人有权就证据事项达成证据契约。可见，证据契约一定程度上体现了私法自治精神向民诉讼领域的延伸。
2.程序主体性原则之体现。近代以来，程序主体性原则已为各国所公认。毫无疑问，当事人是其实体权利的主体。当事人将纠纷交由法院解决，形成“三角”结构，法官代表国家权力作为中立的第三方介入纠纷，但这并未改变当事人的主体地位。相反，实体上的主体地位转化成程序上的主体地位，当事人的主体地位在程序上应当得到充分尊重。依据程序主体性原理，在涉及当事人等利害关系人的利益、地位、责任或权利义务的审判程序中，应从程序上保障其有参与程序以影响裁判形成的程序主体权；而且，在裁判作成以前应保障其有能够适时、适式地提出资料、陈述意见或者进行辩论的机会；在未被赋予此项机会之情况下所收集的事实及证据，不得直接成为法院裁判的基础。[⑩]那么在程序设计上就应当充分考虑程序利用者??人的自主性、自觉性与选择性，赋予当事人广泛而充分的程序性权利，保证程序主体有充分地参与程序的机会。当事人作为一个自主的理性人，有权利也有能力在程序上作出选择，以满足其程序主体性之要求。而契约正好符合这一要求，契约的根源之一即选择，“没有选择，即使有了劳动的专业化和交换，对最简单的契约也没有意义。如果从契约的概念中去掉了选择，那么，世界上最好的契约当事人就不是人类，而是群居的昆虫，特别是蚂蚁了。”[11]当事人通过达成证据契约行使选择权参与程序，有了契约的权利，也就有了选择的权利，使其程序主体性得以充分体现。
3. 证据法的“两栖性”为证据契约的存在提供了空间。不可否认，民事证据法由于涵括了法院调取证据、采信证据等一系列具有职权色彩的内容，因而在一定程度上具有公法性质。但道德与法的结合在公法领域亦为势所必然。事实上，民事证据法中关于当事人举证、质证、证据披露，自认等许多规则本身即带有强烈的私法色彩，并且，随着诉讼证据制度设计上当事人主义模式与职权主义模式的融合，当事人主义模式渐为人们所接受，使得这种“私法化”必将更为明显，因而以私法的理念和原则来约束当事人之间的证据法律关系亦为必要。此外，民事证据法虽被大多数人界定为程序法，但其中关于举证责任分配等许多内容不完全是程序法问题，而往往是在实体法即民法中作出规定，况且，民事证据并不完全用于诉讼和审判，它同时也用于指导和规范民事行为，确认和证明民事法律关系的产生、变更和消灭，保护民事权利和避免民事纠纷。也就是说，证据问题离开诉讼也会发生，也正因如此，我国亦有部分学者提出可将民事证据置于民法典中来规定。[12]因此，证据法的内容不全为公法，总有那么一部分公益色彩不那么浓厚的“任意规定”。当事人通过证据契约处分自己的“私”权利，即使违反了“任意规定”，如果对方当事人并不提出异议，就没有必要视为无效，因为这反而有利于诉讼程序的稳定与经济。
（二）诉讼模式基础
在民事诉讼领域，向来存在职权主义诉讼民当事人主义诉讼模式之争，由于两种模式之间的某些差异带有根本性，这就使得某些具体诉讼制度的存在与适用实际上成为诉讼模式选择的结果。证据契约也不例外，其制度的生存依赖于诉讼模式基础，那就是当事人主义诉讼模式。所谓当事人主义诉讼模式，一是指民事诉讼程序的启动、继续依赖于当事人，法院或法官不能主动依职权启动和推进民事诉讼程序，二是法院或法官裁判所依赖的证据资料只能依赖于当事人，作为法院判断的对象的主张来源于当事人，法院或法官不能在当事人指明的证据范围以外主动收集证据。而当事人主义的核心和基调是辩论主义原则和处分原则。依照大陆法系的民事诉讼理论，辩论主义是指认定案件事实的有关诉讼资料只能由当事人提出，否则不能作为法院裁判的根据，即“当事者以什么样的事实作为请求的根据，又以什么样的证据来证明所主张的事实存在或不存在，都属于当事人意思自治领域”。[13]而处分原则作为当事人主义的另一重要表现，包括：一是诉讼只能根据当事人的申请开始；二是当事人决定审理对象的内容和范围，而且对于诉讼标的的变更，当事人也有决定权；三是诉讼可以基于当事人意思而终结。其中，“当事人对作为裁判基础的案件事实的处分是当事人行使处分权的重要内容。当事人对诉讼资料的处分表现在：当事人没有在特定阶段和场合（辩论过程中）提出来的案件事实，裁判者不能作为判案的依据”。[14]这说明，在对诉讼资料的处分上，处分原则与辩论主义原则不谋而合。
当事人主义诉讼模式集中体现了民事诉讼领域的意思自治；而证据契约作为反映私法自治精神的具体形式，也是意思自治原则在民事诉讼领域的体现。因而，对当事人主义诉讼模式辩论主义原则与处分原则的承认与尊重必然意味着对证据契约这一民事行为方式的肯定。由此可以得出结论，证据契约与当事人主义诉讼模式在制度上存在契合，而当事人主义诉讼模式也正是证据契约制度得以建立和发展的诉讼模式基础。在职权主义诉讼模式下，法院有全面调查取证的权力，可以在辩论程序之外寻求定案的依据，辩论主义和处分原则对法院没有约束力，因此在职权主义诉讼模式下讨论证据契约既缺乏法理依据，也无实际意义。
无论是英美法系还是大陆法系，都是当事人主义的诉讼模式。[15]这为证据契约制度在两大法系的发展奠定了制度基础，但证据契约的提法只存在于大陆法系，英美法系尽管在司法实践中存在当事人间的证据“合意”，却不使用证据契约这一提法。
（三）价值
笔者认为，证据契约存在以下价值：
１.有利于实现实体公正和程序公正。“契约即公正”[16]。根据当事人之间的证据契约认定案件事实解决纠纷，不仅是符合实体正义而且是符合程序正义的。“当某人就他人事务做出决定时，可能存在某种不公正。但当他就自己的事务做决定时，则决不可能存在任何不公正。”[17]当事人承认对方当事人提出的证据事实，在局外人看来或许是不公正的，但作为一个理性人的选择，其意图并非局外人所知晓。因此，自由订立证据契约就意味着正义。
2.提高诉讼效率，降低诉讼成本。案件事实毕竟是过去的事实，是独一无二的，想象或模拟的重建都不能确切的重现过去。[18]证明案件事实需要证据来证明，而人的诉讼能力又是有限的，搜集证据往往是一个艰辛的过程，使得诉讼周期变得越来越长。长时间诉讼不仅使当事人争议的利益得不到实现，反而增加了当事人讼累。而证据契约能够便捷诉讼，比如双方达成自认的契约，免除了对方当事人的举证责任，这样，原本必须进行的当事人举证、法院调查证据、质证、认证等环节被简化，从而在很大程度上减少了证明的环节和费用，缩短了诉讼的周期，降低了当事人和人民法院在时间、人力、物力、财力等方面的成本支出，同时也提高了诉讼效率。
3.有利于限制法官恣意，弥补立法缺陷。证据契约充分凸现了当事人的程序主体地位，是个体自主决定自己命运的行为载体，通过自主决定的形式，主体的自由得到张扬。证据契约对法官的制约作用，亦可以促使法官充分尊重当事人的意思自治，制约法官恣意。“法律不能完备无遗，不能写定一切细节”[19]，法律固有的缺陷使得立法追求的理想难以实现。通过双方达成证据契约，对相关的可支配事项达成合意，制定子规则，不仅满足当事人的权利需要，在客观上也弥补了立法的不足。
山西省实施《中华人民共和国水土保持法》办法
山西省人大常委会
山西省实施《中华人民共和国水土保持法》办法
山西省人大常委会
（1994年7月21日山西省第八届人民代表大会常务委员会第十次会议通过 1994年7月21日公布施行）
目 录
第一章 总 则
第二章 预 防
第三章 治 理
第四章 监 督
第五章 罚 则
第六章 附 则
第一章 总 则
第一条 为实施《中华人民共和国水土保持法》，结合本省实际情况，制定本办法。
第二条 本省境内的一切单位和个人都有保护水土资源、防治水土流失的义务，都必须遵守国家水土保持法律、法规和本办法。
第三条 各级人民政府对水土保持工作应坚持谁管理的范围谁组织防治，谁开发谁保护，谁造成水土流失谁治理的原则。
第四条 各级人民政府应建立水土保持目标责任制，并认真组织实施。
各级人民政府应对水土保持工作中做出显著成绩的单位和个人给予奖励。
第五条 各级人民政府应根据国家有关规定，在资金、能源、粮食、税收等方面对水土流失防治实行扶持政策，并鼓励水土流失地区的农业集体经济组织和农民对水土流失的防治增加投入。
省人民政府设立水土保持专项基金，并制定使用管理办法。
第六条 县级以上人民政府水行政主管部门主管本辖区的水土保持工作，其主要职责是：
（一）开展水土保持宣传教育，组织实施水土保持法律、法规；
（二）会同有关部门拟定水土保持区划、规划，编制年度计划；
（三）审批并监督实施水土保持方案；
（四）管理水土保持专项经费和物资；
（五）监测、预报水土流失情况；
（六）组织开展水土保持科学研究、经济技术合作和人才培训，推广水土保持实用技术和先进经验。
第二章 预 防
第七条 开垦二十五度以下、五度以上荒坡地的，必须申报水土保持方案，经当地县级人民政府水行政主管部门批准后，方可办理开垦手续，并按批准的水土保持方案开垦。
第八条 严禁毁林开荒、烧山开荒和在陡坡地、干旱地区铲草皮等破坏水土保持的行为。
第九条 对县级以上人民政府水行政主管部门投资营造的水土保持林、水源涵养林、防风固沙林和护岸护堤林只准进行抚育和更新性质的采伐，采伐者应具有采伐许可证，并向县级人民政府水行政主管部门缴纳育林基金。
第十条 采伐成片林木应制定采伐迹地的水土保持方案，该方案须报县级人民政府水行政主管部门批准。
第十一条 在山区、垣区、丘陵区、风沙区、河谷川道区修建工程和从事采矿、取土、挖砂、采石等生产建设活动的单位和个人，必须按照水土保持技术规范制定水土保持方案，按照项目审批权限，经同级人民政府水行政主管部门批准后，方可办理立项、征地手续。
前款建设项目中的水土保持设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设工程竣工验收时，应当同时验收水土保持设施，并有水行政主管部门参加、签署意见。水土保持设施经验收不合格的，建设工程不得投产使用。
第十二条 基本建设和生产过程中产生的土、石、废渣和尾矿、尾渣，应按批准的水土保持方案定点合理堆放，并采取修筑拦渣坝、围渣堰，覆土造田或造林种草等水土保持措施。
本办法施行前堆放的土、石、废渣和尾矿、尾渣，不符合水土保持规定的，堆放者必须在县级人民政府规定的期限内整治完毕。
第十三条 从事开发建设和生产活动损坏原地貌植被和水土保持设施的，应缴纳水土流失补偿费，并按批准的水土保持方案进行防治。
水土流失补偿费的缴纳标准和使用管理办法，由省人民政府制定。
第三章 治 理
第十四条 治理水土流失应坚持因地制宜，山、水、田、林、路、垣、峁、坡、沟、川全面规划，工程措施、植物措施和蓄水保土耕作措施综合治理，开发利用水土资源和发展当地生产相结合，充分发挥生态效益、社会效益和经济效益。
第十五条 治理水土流失，可以小流域为单元，按水土保持总体规划建立综合防治体系。
治理开发小流域或荒山、荒沟、荒坡、荒滩，应与土地所有者签订治理合同，经公证或鉴证后由县级人民政府发给小流域治理开发使用证。
鼓励国家机关、企业事业单位、科技人员和城镇居民参加水土流失治理。
治理水土流失，可采取承包、租赁、股份合作等多种形式；治理开发荒山、荒沟、荒坡、荒滩，也可采取拍卖的形式。
第十六条 重点流域的水土流失治理工程，实行项目审批制度。治理单位应建立项目责任制和技术档案，进行填图验收并设立标志。
第十七条 已经发挥效益的水库、灌区和水电工程管理单位，应从收取的水费、电费中提取水土流失防治费，用于工程附近及其上游的水土流失防治。
水土流失防治费的提取比例和使用管理办法，由省人民政府制定。
第四章 监 督
第十八条 各级人民政府水行政主管部门及其所属的水土保持监督管理机构，应当对《中华人民共和国水土保持法》、《中华人民共和国水土保持法实施条例》和本办法的执行情况实施监督检查。
省和设区的市级水土保持监督检查人员，经省人民政府水行政主管部门考核合格后，由省人民政府颁发水土保持监督检查证。县、乡两级水土保持监督检查人员，经县级人民政府水行政主管部门考核合格后，由县级人民政府颁发水土保持监督检查证。
第十九条 省人民政府水行政主管部门应建立水土保持监测网络，对全省的水土流失动态进行监测预报，并定期予以公告。
第二十条 有水土流失防治任务的企业事业单位，每年应向县级以上人民政府水行政主管部门报告本单位水土流失防治工作情况，并接受其检查验收。
第五章 罚 则
第二十一条 违反本办法第七条规定，开垦二十五度以下、五度以上荒坡地的，由县级人民政府水行政主管部门按下列规定，分别情况，予以处罚：
（一）未申报水土保持方案的，责令停止开垦，限期一个月内申报水土保持方案，可按已垦面积每平方米并处零点五元以上零点八元以下罚款；
（二）水土保持方案未经批准或未按批准的水土保持方案实施的，责令停止开垦，限期一个月内采取补救措施，可按已垦面积每平方米并处零点七元以上一元以下罚款。
第二十二条 违反本办法第八条规定造成水土流失的，由县级人民政府水行政主管部门责令采取补救措施，并可按造成的水土流失面积每平方米处以一元以上五元以下罚款。
第二十三条 违反本办法第十条、第十一条、第十二条第一款规定，有下列行为之一的，由县级人民政府水行政主管部门按以下规定，分别情况，予以处罚：
（一）施工、生产或采伐成片林木未申报水土保持方案或水土保持方案未经批准的，责令在两个月内申报水土保持方案，并采取补救措施，可并处一千元以上四千元以下罚款；
（二）水土保持设施未与主体工程同时建成或未经水土保持监督管理机构验收合格，该建设工程投入使用的，责令停止使用，并采取补救措施，可并处一千元以上五千元以下罚款；
（三）生产建设过程中不按批准的水土保持方案实施，随意倾倒土、石、废渣和尾矿、尾渣的，责令采取补救措施，可并处一千元以上八千元以下罚款。
本条前款所列违法行为发生在国家和省人民政府公告的水土流失重点防治区内需要处以罚款的，其罚款额应为前款各该项罚款的三倍至五倍。
第二十四条 当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日内向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议；当事人也可以在接到处罚通知之日起十五日内直接向人民法院起诉。
复议机关应当在接到复议申请之日起六十日内作出复议决定。当事人对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起十五日内向人民法院起诉。复议机关逾期不作出复议决定的，当事人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院起诉。
当事人逾期不申请复议也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可以申请人民法院强制执行。
第六章 附 则
第二十五条 本办法具体应用中的问题由山西省人民政府水行政主管部门负责解释。
第二十六条 本办法自公布之日起施行。
1994年7月21日
