广东省科学技术保密细则

上一篇: 国家国有资产管理局、国家计委、国家体改委、国务院经贸办公室关于印发国家试点企业集团国有资产授权经营的实施办法（试行）的通知
下一篇: 关于调整农村社队企业和基层供销社缴纳工商所得税税率的补充规定

文化部


文化部关于贯彻实施行政许可法加强文化法制工作的意见

文政法发[2003]55号


各省、自治区、直辖市文化厅（局），新疆生产建设兵团文化局，本部各司局：

《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）已于２００３年８月２７日经十届全国人大常委会第四次会议通过，将于２００４年７月１日起施行。行政许可法的公布施行，对于加快政府职能的根本转变，推进依法行政工作，促进行政管理方式的改进和行政管理水平的提高，从源头上预防和治理腐败，将产生全面而深刻的影响。为了做好在文化系统贯彻实施行政许可法的各项工作，现提出如下意见：

一、认真组织好行政许可法的学习、宣传和培训工作

行政许可法是规范政府共同行为的一部重要法律，其所确立的原则和一系列制度，是对现行行政许可制度的重大改革与创新。行政许可法的政策性、专业性很强。各级文化行政部门都要从实践“三个代表”重要思想的高度，结合本部门的实际情况，认真组织好行政许可法的学习、宣传和培训工作。

１．各级文化行政部门工作人员、特别是领导干部，要切实提高对行政许可法重要意义的认识，带头学习这部法律。要正确把握、深刻领会行政许可法的立法宗旨和精神实质，准确理解行政许可法确立的各种制度，如行政许可设定制度、相对集中许可权制度、行政许可的统一办理制度、行政许可实施程序制度、行政机关对被许可人的监督检查制度、实施行政许可的责任制度等等，转变不适应行政许可法精神的思想观念。

２．各级文化行政部门要抓紧拟订学习、宣传行政许可法和人员培训的具体工作方案，并认真组织实施。要按照学用结合的原则，对从事行政许可清理和实施行政许可的工作人员集中进行培训，使他们准确理解、全面掌握、正确运用行政许可法各项规定。

３．要充分利用报刊、广播、互联网等各种舆论宣传工具，采取专题讲座、报告会、座谈会等多种生动活泼的形式，广泛深入地宣传行政许可法，使广大人民群众熟悉行政许可法的有关规定，了解并充分行使自己享有的各项权利，有效维护自己的合法权益，对行政机关实施行政许可的工作进行有效监督，并明确自己承担的义务，增强履行这些义务的自觉性。

４．将行政许可法纳入文化系统“四五”普法工作，并在公务员录用考试、岗位培训中增加行政许可法的内容。

二、进一步清理行政审批项目

按照国务院的统一部署，文化部将继续对本部门现有行政审批项目进行复核，对不符合行政许可法的规定设定的行政审批项目，逐项提出处理意见，确需保留的要说明理由，２００３年底前要将复核意见报国务院行政审批制度改革工作领导小组办公室（以下简称国务院审改办）。国务院审改办将对国务院部门现有的行政审批项目逐项进行审核，在２００４年３月底前研究提出取消和调整的行政审批项目；对保留的行政许可项目，在２００４年５月１５日前报国务院行政审批制度改革工作领导小组，按程序报批后以国务院决定的形式公布。

对于各省（区、市）的行政审批项目，各省（区、市）要对照国务院取消和调整行政审批项目作出相应处理，做好上下衔接。由省级和省级以下各级政府规范性文件设定的行政审批项目原则上都要取消；对由地方性法规和省级政府规章设定的行政审批项目，要依照行政许可法和行政审批制度改革的原则作出处理。国务院部门规章和规范性文件设定的、国务院已决定取消的行政审批项目，个别因情况特殊确需保留的，由有关地方制定地方性法规设定。这项工作要在２００４年５月底前完成。各省（区、市）文化行政部门要按照《国务院关于贯彻实施〈中华人民共和国行政许可法〉的通知》的规定，配合政府法制办，积极清理涉及文化事业管理的行政审批项目。

三、抓紧做好有关行政许可规定的清理

各级文化行政部门要根据行政许可法和国务院通知的要求，在国务院审改办对有关行政审批项目审核处理的基础上，对有关行政许可条件、程序、期限的规定进行清理。

１．需要保留或取消的行政审批项目涉及法律、行政法规制定或修订的，以及行政法规在法律已设定行政许可事项中增设行政许可条件或者增加行政许可条件需要制定或修订的，由文化部在２００３年底前将有关立法项目建议送国务院法制办，由国务院法制办提出意见报经国务院批准后纳入国务院２００４年立法工作计划。

２．需要保留或取消的行政审批项目涉及文化部部门规章及规范性文件规定的，文化部将及时进行修改，并抓紧提出制定或修改有关法律、行政法规的建议。

３．地方政府规章及规范性文件的清理工作，由相应的地方人民政府负责，２００４年６月１５日前完成。省级政府规章及规范性文件设定的行政许可，确需保留的，要及时起草有关地方性法规；与行政许可法的有关规定相抵触的，要抓紧修改。地方文化行政部门要积极配合，做好工作。

４．其它行政机关制定的与行政许可法不一致的有关行政许可的规定，自２００４年７月１日起一律停止执行。

对已公布保留的行政许可项目的条件、程序和期限等，待行政许可规定和实施机关清理后，按法定程序在媒体上公布。

四、依法清理实施行政许可的主体

根据行政许可法的规定，行政许可原则上只能由行政机关实施，未经法律、法规授权，其它组织不得行使行政许可实施权。没有法律、法规或者规章的明确规定，行政机关不得委托其它行政机关实施行政许可。各级文化行政部门要按照行政许可法的规定，对实施行政许可主体的情况进行检查。

１．对保留的行政许可事项，文化行政部门内设机构以自己名义实施的，应当纠正，改为以文化行政部门名义实施。

２．法律、法规以外的规范性文件授权其它组织实施行政许可的，应当纠正。其中，属于中共中央或者国务院文件规定的，由文化部汇总报国务院审改办、国务院法制办公室处理；属于文化部部门规章或者文件规定的，要对规章或者文件进行修改。

３．没有法律、法规、规章依据，文化行政部门自行委托实施行政许可的，要收回行政许可实施权。

实施行政许可的主体的清理工作，要在２００４年３月底以前完成，清理结果要向社会公布。自２００４年７月１日起，凡是未公布的机关或者组织，一律不得实施行政许可。

五、改革实施行政许可的机制，建立配套制度

各级文化行政部门要结合文化工作的实际，建立健全配套制度，确保行政许可法得到严格执行。

１．根据行政许可法关于行政机关实施行政许可，应当确定一个机构统一受理行政许可申请、统一送达行政许可决定的要求，各级文化行政部门实施行政许可，要建立统一受理、统一送达的制度，实行“一个窗口”对外。

２．积极创造条件，允许申请人通过信函、电报、传真、电子数据交换和电子邮件等方式提出申请，逐步做到制度化。

３．建立健全受理，审查、听取行政许可申请人和利害关系人意见、听证、招标、拍卖、考试、检验检测、登记等实施行政许可的具体工作程序的有关制度。

４．建立对被许可人的监督检查制度。

５．建立实施行政许可的责任追究制度。

６．建立公示制度。除涉及党和国家秘密、商业秘密或者个人隐私的外，有关行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本等，要在办公场所公示。作出的准予行政许可的决定要公开，公众有权查阅。

以上制度要在２００４年５月底以前完成起草工作，７月１日前予以公布。

六、加强对实施行政许可的监督检查

各级文化部门要对保留的行政许可项目逐项进行研究，查找容易发生问题的部位和环节，制定加强制约监督的措施和办法。文化部的有关措施和办法要在２００４年５月底前报国务院审改办。要加强对贯彻实施行政许可法各项准备工作的督促检查，继续做好部门规章和规范性文件的备案审查工作。同时，建立重大行政许可决定的备案制度。

要严格控制行政许可收费。除非法律、行政法规另有规定，实施行政许可和对行政许可进行监督检查不得收取任何费用。实施行政许可所需经费，要列入本行政机关的预算。

要建立公民、法人和其它组织对违法和不当的行政许可决定的申诉、检举制度和行政许可统计制度，及时发现、纠正违法实施行政许可的行为。

七、以贯彻行政许可法为契机，大力加强文化法制工作

行政许可法的贯彻实施，对行政机关的法制工作提出了更高的要求。各级文化行政部门要以贯彻行政许可法为契机，进一步加强文化法制建设，推进依法行政。

１．加强文化法制队伍建设。各级文化行政部门要配备精干力量，充实文化法制机构。尚未设立专门法制机构的，要指派专人负责法制工作。贯彻好行政许可法，涉及政府管理理念的革新，意味着“有权必有责，用权受监督，侵权须赔偿”，面对这样一种革命性的巨变，文化法制机构或专门负责法制工作的同志，要肩负起协助各级领导维护国家法制统一，保障政令畅通，推进依法行政的神圣使命，真正当好法制事务方面的参谋、顾问和助手。

２．加强文化立法工作。行政许可法相对集中了行政许可的设定权。今后，各级文化部门实行的行政许可，必须要有法律法规依据，这就要求文化行政部门大力加强立法工作，尽快改变文化立法相对滞后、覆盖面不广和层次较低的现状。对确需设立行政许可的文化事项，要抓紧起草法律或行政法规草案；对不需要设立行政许可，但又需依法管理的事项，要通过立法促进政府职能切实转变到经济调节、市场监管、社会管理、公共服务上来，培育社会自律机制，发挥行业组织、中介机构在社会生活中的作用。

３．加强执法监督工作。行政许可法对创新行政许可的实施机制、强化对实施行政许可的监督提出了很高的要求。各级文化行政部门制定的规范性文件，在出台前要由法制工作者严格审核把关，并做好相关备案工作。要从人力、财力上保证行政复议、行政应诉工作的顺利开展。要总结行政执法责任制和评议考核制的经验，不断提高文化行政执法水平。同时，要通过对法律法规实施情况的监督，及时发现问题并反馈立法部门。

４．加强法律实务工作。行政许可法是继行政诉讼法、行政处罚法、行政复议法等之后，又一部规范政府行为的重要法律。随着行政许可法的深入贯彻和广大人民群众法律意识的不断提高，行政机关涉入的行政法律纠纷将日益增多。另一方面，行政机关同时也是民事主体，在各种活动中不可避免地要卷入一些民事纠纷。各级文化行政部门要充分发挥法制机构或专职人员的作用，必要时还要聘请律师或法律顾问。一方面要尽可能防止法律纠纷的产生，另一方面要在发生法律纠纷时积极维护自身的合法权益。

５．加强文化法制的理论研究。行政许可法在政府管理与公民、法人或者其他组织自主决定的关系上，确立了公民、法人或者其他组织自主决定优先的原则；在政府管理与市场竞争的关系上，确立了市场优先的原则；在政府管理与社会自律的关系上，确立了社会自律优先的原则。这些崭新的观念，要求文化法制理论的研究必须跟上时代的步伐。各级文化行政部门要与立法机关、司法机关和学术机构一起，把文化法制理论研究工作引向深入。文化系统内部法制机构或专职人员之间应当加强工作联系，全国各地出台的文化法规性文件，立法动态，调研报告与理论研究成果，行政执法和执法监督中取得的经验、存在的问题以及刘策建议等，均可在《文化政策法规通汛》等平台上进行交流，以推动文化法制工作的全面开展。



二00三年十二月二十三日





略论少年犯罪刑事一体化预防机制


曾明生



内容提要： 少年犯罪刑事一体化预防机制，是指少年犯罪刑事一体化预防体系的构造、机能和相互关系。笔者在探究该种机制的基本原理后，就我国少年犯罪刑事一体化预防机制提出了若干完善意见。

关键词： 少年犯罪 刑事一体化预防 预防机制



预防少年犯罪应实施综合预防和治理的方略已是不争的事实。当前在寻求优化配置刑事预防资源的适当方式，寻找刑事预防与非刑事性预防（如社会预防、治安预防和情景预防等）之间恰当的结合处和结合度，以便提高（少年犯罪）刑事预防的经济效益和社会效益等方面仍应有所作为。基于此，对少年犯罪在综合预防的框架下实行刑事一体化预防实属必要。少年犯罪刑事一体化预防，是指以刑事一体化的方式预防少年犯罪，以提高少年犯罪刑事预防的经济效益和社会效益。本文主旨仅在研讨少年犯罪刑事一体化预防的运行机制。

一、少年犯罪刑事一体化预防机制的概念

根据《现代汉语词典》的解释，“机制”有四种含义：一指“用机器制造的”；二指“机器的构造和工作原理”；三指“有机体的构造、功能和相互关系”；四指“一个复杂的工作系统和某些自然现象的物理、化学规律”。而更合本文语境的是第二、三种含义。因此，少年犯罪刑事一体化预防机制，就是指少年犯罪刑事一体化预防体系的构造、机能和相互关系，也即少年犯罪刑事一体化预防的构造和工作原理。笔者认为，这里用“机能”取代“功能”更为准确，因为功能与作用是有区别的，机能是功能和作用的统称。

二、少年犯罪刑事一体化预防机制的展开

鉴于少年犯罪刑事一体化预防机制是指这一预防体系的构造、机能和相互关系，其预防机制的展开因而包括构造、机能和相互关系三方面内容。

（一）预防机制的基本构造

关于“少年犯罪”中的“少年”，各国规定不一。我国学界也有不同认识。本文所称“少年犯罪”特指年满十四周岁不满十八周岁的未成年人犯罪。而“刑事一体化”是我国学者储槐植先生提出的一种实现刑法最佳社会效益的战略思路。刑事一体化强调刑法运行处于内外协调状态。但是，目前我国学界多将“刑事一体化”集中在“刑事（法）学科一体化”的层面来理解和研讨，并且有时明显带有“刑法中心主义”的色彩。笔者认为，“刑事一体化”不能仅限于刑事学科一体化的层面，而应扩展到刑事法律一体化和刑事活动一体化的界面。如此，刑事学科、刑事法律以及刑事活动的一体化才构成完整意义的“刑事一体化”。据此，少年犯罪刑事一体化预防的结构可以分层研究，它可从刑事学科、刑事法律以及刑事活动的视角分别考察。可将该种预防体系的构造分为：少年犯罪刑事学科一体化预防体系结构、少年犯罪刑事法律一体化预防体系结构和少年犯罪刑事活动一体化预防体系结构（以下依次简称为“学科结构”、“法律结构”和“活动结构”）。当然，少年犯罪刑事一体化预防还需在某一年龄区所限定的时空范围内进行，我们姑且称之为少年犯罪的刑事年龄结构（以下简称“年龄结构”）。可见，少年犯罪刑事一体化预防机制的基本结构主要涉及上述四个方面。有关各个结构的基本内容，将于下文论及结构机能时一并论述。

（二）基本构造的机能

一般而言，机能受事物的结构特征影响，不同结构可能生成不同机能。于是，以下将根据四方面结构逐次就其机能加以研讨。

1、学科结构的机能

少年犯罪预防的学科结构是散见于犯罪学、刑事政策学、刑法学、刑事诉讼法学和行刑学等刑事学科之中有关少年犯罪预防的学术思想及研究成果之整合。这些学科关于少年犯罪预防的份量不一，而且它们之间的结合程度也可能因人、因时、因地、因事有别。其实，称之为“少年犯罪刑事学科一体化预防‘体系’”是从应然角度而言，实然状态也不无各自为政之事实。所以，它的功能与作用不无缺陷。换言之，它有正功能和积极作用、负功能甚至零功能和消极作用（副作用甚至没有作用）之分。各国少年犯罪预防的学科结构存在差异，故其机能也会有所不同。但我们可以推断，一体化程度越高，体系性越强，内耗愈少，功能与作用的威力则愈大。

2、法律结构的机能

少年犯罪预防的法律结构应由分散在类似《预防未成年人犯罪法》、《刑法》、《刑事诉讼法》和《监狱法》等法律中的相关条款或综合在一些类似《少年法》（如德国《少年法院法》、埃及《青少年法》和日本《少年法》等）之中的法律条款组成。我国立法体例是分散型立法，涉及预防少年犯罪的规定被散置在有关法律之中，大致包括我国《预防未成年人犯罪法》第四十四条至四十八条，刑法第十七条、第四十九条和刑事诉讼法第十四条 、第三十四条 、第一百五十二条以及监狱法第三十九条、第七十四条、第七十五条、第七十六条、第七十七条等相关内容。当然，最高人民法院、最高人民检察院关于办理未成年人刑事案件的司法解释是相对集中的细化规定。而国外，许多国家采用综合型立法，如德国《少年法院法》将程序法与实体法融合一体；也有的国家的立法属相对集中型，如俄罗斯分别在《刑法》和《刑事诉讼法》等法律中用专章对少年犯罪的罪责刑等相关问题作了较为明确的规定；也不排除国外有分散型立法例。

当然，不同国家少年犯罪预防的法律结构不同，其机能因而也有很大差异。以德、日为代表的综合型立法，将程序法与实体法融合为一体，其积极面是少年犯罪刑事法律之间的比对和关联及操作性强，消极面是因法律较细致而一般人不易记忆，甚至还因少年法从原刑事法典中相对独立出来而略损原刑事法典体例上内容的完整性（尤指大陆法系国家）；以俄罗斯为代表的相对集中型立法，分别在刑法和刑事诉讼法等法律中用专章对少年犯罪的罪责刑等相关问题作了较为明确的规定，其积极面是兼顾刑事法典体例上内容的完整与少年犯罪刑事法律之间的比对、关联及操作性，但消极面是法律较细致而一般人不易记忆及少年犯罪刑事法律的体系较综合型立法差。

我国分散型立法的积极之处在于，保持了刑事法典体例上内容的完整性以及简洁好记；但消极之处也显而易见，即我国少年犯罪刑事法律之间的比对性、关联性及操作性较差，致使为加强操作而相对集中且繁多的司法解释的粉墨登场无可避免，最终致使一般人在了解少年犯罪的刑事法律时只是一知半解。

3、活动结构的机能

笔者认为，广义的刑事活动包括刑事立法、司法和执行以及相关的刑事学术研究活动。而刑事活动一体化，就是有关刑事的一切理论和实践活动的一体化，它涵括刑事学科一体化、刑事法律一体化以及刑事立法、刑事司法、刑事执行等活动内容。少年犯罪的刑事活动一体化预防体系，显然是整合上述所有涉及少年犯罪的刑事预防活动。既有学科预防活动，又有法律预防活动，还有其他相关刑事预防活动（如司法及行刑处遇中的预防等）。但是，各国预防结构的样态复杂，形式各异。这在很大程度上决定了各国少年犯罪预防之活动结构的机能各有千秋。与前述刑事学科和刑事法律方面区分正、负、零功能和积极作用、消极作用一样，少年犯罪预防的活动结构的机能，也是一切刑事预防活动机能的综合，因此，它也有积极和消极两方面。关键在于，这不是其内部各类结构机能的机械相加，而是相互结合或相互排斥、相互抑制的产物。对此，本文将在“相互关系”部分进一步论述。

4、年龄结构的机能