商业部关于改革供销合作社劳动人事和分配制度的若干规定

上一篇: 化工地质勘探大队地质技术业务管理规定
下一篇: 湖北省矿产资源开采管理条例

云南省昆明市人大常委会


昆明市殡葬管理条例
昆明市人民代表大会常务委员会


（1999年9月23日昆明市第十届人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过 1999年12月28日云南省第九届人民代表大会常务委员会第十三次会议批准）

第一章 总则
第一条 为了加强殡葬管理，推进殡葬改革，促进社会主义精神文明建设，根据国务院《殡葬管理条例》和国家有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于本市行政区域内的殡葬活动及管理。
尊重少数民族的丧葬习俗；自愿改革丧葬习俗的，他人不得干涉。
华侨或者港、澳、台同胞及外国人的殡葬事宜，按照国家有关规定办理。
第三条 本市殡葬管理的原则是：积极地、有步骤地实行火葬，改革土葬，禁止乱埋滥葬，节约殡葬用地，保护耕地，保护生态环境，革除丧葬陋俗，反对封建迷信，提倡文明节俭办丧事。
第四条 市、县（市）区人民政府应当制定实行火葬的具体规划，将新建和改造殡仪馆、火葬场、骨灰堂及公墓纳入城乡建设规划和基本建设计划。
本市行政区域内殡葬设施的布局规划审批程序，按国家规定的程序执行。
第五条 市民政部门主管全市殡葬管理工作，其所属的昆明市殡葬管理处负责具体管理工作。县（市）区民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。
城市街道办事处和乡（镇）人民政府应当做好本辖区内的殡葬管理工作。
公安、工商、卫生、规划、土地、市容、林业、园林、环保、交通等有关行政管理部门，应当按照各自职责协同民政部门做好殡葬管理工作。
机关、团体、企业、事业单位和居民委员会、村民委员会，应当做好殡葬改革的宣传教育工作。

第二章 丧葬管理
第六条 本市行政区域实行火葬的地区为：
（一）主城规划区；
（二）重要风景名胜区；
（三）重要通道控制区；
（四）各县（市、区）城及建制镇城市规划区；
（五）各类开发区；
（六）其他人口稠密，耕地较少，交通方便的地区。
火葬区的公民和土葬区的非农业人口死亡后，实行火葬。在火葬区死亡的外地公民，就近火化。
第七条 前条第一款规定区域外，暂不具备条件实行火葬的，为允许土葬的地区。
土葬区的农业人口在本地死亡后，可以土葬。本人生前留有遗嘱或者家属自愿实行火化的，他人不得干涉。
第八条 火化遗体，必须凭公安部门或者卫生行政管理部门规定的医疗机构出具的死亡证明；非正常死亡和无主遗体，须凭县级以上公安部门的死亡证明。
第九条 应当火化的遗体，在7日内火化；腐烂的遗体立即火化。需延期火化的遗体，经县（市）区民政部门或者立案机关批准后方能保存。
遗体处理的有关费用由申请单位或者个人承担。无主遗体的处理费用，由发现地的各县（市）区民政部门承担；需立案的无主遗体保存费用由立案机关承担，遗体火化费用由民政部门承担。
应当火化的遗体，除特殊情况外，必须由殡仪专用车辆负责运送，任何单位和个人不得承办遗体运送业务。
患传染病死亡的，按照《中华人民共和国传染病防治法》有关规定实行火化。
第十条 遗体火化后，骨灰可以寄存在骨灰堂或者在公墓、公益性墓地安葬，也可以采取壁葬、撒葬、树葬等形式安葬。
无主遗体的骨灰，由殡仪馆保存60日后处理。
第十一条 职工死亡后，其所在单位须凭殡仪馆出具的火化证明，方可向丧属发放丧葬费、抚恤费和遗属定期生活困难补助费。
第十二条 医院应当建立太平间遗体存放登记制度，民政部门应当加强对医院太平间遗体存放登记的管理。
第十三条 生产、经营丧葬用品的单位和个人必须向县（市）区民政部门提出申请，经市民政部门批准，领取《昆明市丧葬用品生产经营许可证》，并到工商行政管理部门办理营业执照后方可营业。
禁止在火葬区域内制作、销售棺木等土葬用品。
第十四条 在丧事和祭祀活动中，不得妨碍公共秩序、危害公共安全，不得侵害他人的合法权益。禁止在街道、公路、广场等公共场所停放遗体、搭设灵棚，摆放、使用、焚烧、抛撒冥币、纸钱等封建迷信丧葬用品；禁止从事封建迷信活动。
第十五条 非殡仪服务单位不得从事经营性殡仪活动。
殡仪馆和殡仪服务站应当对遗体的运送、防腐、整容、火化等提供文明、优质服务。对殡仪专用车辆和用具应当定期进行消毒，保持卫生，防止疾病传染。殡仪专用车辆，应当按照约定的时间、地点运送遗体。
殡葬服务单位在存放、运送遗体或者骨灰活动中不得损坏、灭失遗体或者骨灰。
第十六条 殡仪服务单位应当按照省、市物价部门批准的收费标准收取服务费用。
殡仪服务人员应当遵守职业道德，实行规范化文明服务，不得利用工作之便索要或者收受财物。
死者家属或者单位的合法权益受到殡仪服务单位侵害的，可以向市或者县（市）区民政部门投诉。接受投诉的机构应当在15日内给予答复。

第三章 墓地管理
第十七条 建立经营性公墓，应当根据国家有关规定和本市殡葬设施布局规划，由建墓单位向县级民政部门提出申请，经本级人民政府和市民政部门审核同意后，报省民政部门审批。
公墓实行年检制度。
农村为村民设置的公益性墓地，经乡（镇）人民政府审核同意，报县（市）区民政部门审批，并报市民政部门备案。
第十八条 禁止在下列区域兴建公墓或者设置公益性墓地：
（一）耕地、林地；
（二）水源保护区、城市公园、风景名胜区、文物保护区、经济开发区和居民区；
（三）滇池周边面山分水岭以内区域；
（四）距水库、河流堤坝3000米以内；
（五）距铁路和公路主干线两侧各500米以内。
前款规定区域内现有的坟墓，除受国家保护的革命烈士墓、知名人士墓，及其他具有历史、艺术、科学价值的古墓和依法批准已建成的公墓外，应当按市或者县（市）区人民政府规定的期限迁移或者深埋，不留坟头。
第十九条 公墓墓穴的经营认购活动只准在殡仪馆、公墓以内进行。墓穴价格按照省、市物价部门核定的标准执行。
公墓墓穴单人墓或者双人合葬墓的占地面积，每穴均不得超过1平方米。
公墓墓区应当实行绿化，绿地规划面积不得低于公墓总面积的38％。
第二十条 墓地属国家或者集体所有，管理单位和墓穴使用者只有使用权。
公墓墓穴、骨灰存放格位的使用年限为20年。期满后需继续使用的，应当办理续用手续。超过半年未办的，按无主墓穴、骨灰处理。
第二十一条 火葬区的公墓、公益性墓地只供安葬骨灰。
土葬区的公益性墓地，不得安葬本乡（镇）村民以外其他人员的骨灰、遗体。
公益性墓地不得收取经营性费用。
第二十二条 任何单位和个人不得有下列行为：
（一）转让、预售、有奖销售、炒买炒卖墓穴或者墓地；
（二）恢复或者建立宗族墓地；
（三）在公墓、公益性墓地以外出售墓地、修墓立碑；
（四）返迁或者重建已迁移、平毁的坟墓；
（五）将骨灰装棺埋葬。

第四章 法律责任
第二十三条 违反本条例第六条第二款，第九条第一款、第三款，第十一条规定的，由民政部门予以警告，可以并处1000至3000元的罚款；应当火化的遗体，逾期不火化的，强行火化，费用由丧属承担。
第二十四条 违反本条例第十三条、第十五条第一款、第十九条第一款、第二十一条第三款、第二十二条第（一）项规定的，由民政部门会同工商行政管理部门予以取缔，责令停止违法行为，没收丧葬土葬用品等非法财物和违法所得，可以并处违法所得1倍以上3倍以下的罚款。
第二十五条 违反本条例第十四条规定的，由民政部门予以制止，没收封建迷信丧葬用品，由市容、公安部门依法予以处罚；造成损失的，应当赔偿；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十六条 违反本条例第十五条第二款规定的，由民政部门责令限期改正；逾期拒不改正的，可处以500至1000元的罚款。
违反本条例第十五条第三款规定，因殡仪服务单位责任造成骨灰灭失的，每具赔偿2000元；造成遗体损坏的，每具赔偿1000至2000元；造成遗体灭失的，每具赔偿10000元，并对直接责任人给予行政处分。
第二十七条 违反本条例第十六条第二款规定的，由民政部门责令退赔；情节严重的，由其所在工作单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十八条 违反本条例第十七条第一款、第三款规定的，由民政部门会同规划、土地、林业等部门予以取缔，责令恢复原状，没收违法所得，可以并处违法所得1倍以上3倍以下的罚款。
第二十九条 违反本条例第十八条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项规定的，由民政部门没收违法所得，责令限期改正；逾期不改正的，平毁坟墓，对责任人处以1000至5000元的罚款。
第三十条 违反本条例第十九条第二款规定的，由民政部门责令限期改正，没收违法所得；逾期拒不改正的，可以并处违法所得1倍以上3倍以下的罚款。
第三十一条 罚没款收据，应当使用财政部门统一制作的票据。罚没收入，全额上缴同级财政。
第三十二条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。逾期不申请复议、不起诉又不履行行政处罚决定的，作出处罚决定的部门可以申请人民法院强制执行。

第五章 附则
第三十三条 本条例自公布之日起施行。



1999年12月28日
全国首例电子地图侵权案评析
——议道路图基础数据的著作权属性

许 峰

全国首例电子地图侵权案，即上海市测绘院诉上海城市通网络信息技术有限公司、上海易图通信息技术有限公司、新世界数码科技（上海）有限公司、新世界数码基地有限公司（香港上市公司）等著作权侵权案件于近日二审判决，在历经近十次开庭、历时三年的审理之后，终于落下了帷幕。笔者作为本案被告方的主要代理律师，全程参与了本案的一审和二审程序。
该案判决被告方赔偿原告损失100万元，虽然与原告500万的索赔请求相比已经大幅下降，但百万赔偿在我国著作权侵权诉讼中仍属少见。从笔者办理的大量知识产权案件中来看，由于知识产权客体的无形性和载体的可复制性，原告往往对侵权事实及损失依据举证不足，从而导致法院在认定侵权的情况下，适用法定赔偿，造成十赔九不足的现象。该案中，原告用于证明自身损失及被告违法所得的证据同样是不足的，但法院大胆的采用了举证责任倒置及事实推定的方法，适用“接触加相似”的原则，行使自由裁量权，同时也结合了部分法定赔偿，最后认定侵权成立和百万侵权赔偿。笔者认为，在知识产权案件中推行如此犀利的审判风格，对于推动知识产权保护和社会法制进步有着积极的意义，应当予以肯定。
在该案的审理过程中，法院主持了近十次庭审，基本上是围绕被告的数据来源、原被告数据的相似性以及原告损失和被告获利等事实问题展开调查，但对于道路图基础数据（以下简称“系争标的”）是否构成著作权法意义上的作品，是否受到著作权法保护这样一个基础问题却没有展开讨论。一审及二审的判决书中对该问题也仅仅是一笔带过，认定电子地图道路图数据系传统纸质地图的电子化，构成著作权法意义上的作品，受到著作权法保护，而没有充分阐明这一判定法律或理论依据。对此，笔者持不同观点。
如图1、图2所示，本案系争标的并非日常所见的旅游交通图，而仅仅是道路、铁路、河流等基本地理要素的测绘成果，即俗称的地图底图，因此称之为道路图基础数据。其仅仅表现为直线、折线以及地理符号的组合，没有着色，没有明确的行政区划，也没有公交线路、特殊建筑、地图索引等附加信息。





著作权法上的作品的决定性要素就是独创性。一个作品是否具有独创性，可以从两个方面进行判断。第一，从该作品的制作过程来看，作者通过何种方式和过程来完成作品，是否是独立完成，而且在这种方式和过程中，是否发挥了创造性。第二，从作品本身来看，是否包含了与众不同的、独创性的要素。针对上述系争标的，笔者认为：
第一，系争标的的制作过程没有发挥创造性。
独立创作是指作者发挥自己的智慧，独立运用一定的方法技巧，将自己的意志表达为作品的过程，简单的说，就是“独立完成＋一定创作高度”。人的智力活动可以分为两类，一类是创造性的智力活动，另一类是非创造性的智力活动。只有创造性的智力活动，而且要达到一定的高度，才能产生受著作权法保护的作品。
从本案系争标的的制作过程来看，其只是由制作人员，将测绘、飞机航拍、卫星遥感所获得的客观地理信息用简单的线条，机械地表达出来，实质上是对地理信息的复制。这一过程是一个根据规则进行技术处理的过程，而非发挥主观能动性进行创作的过程。地图必须忠实地反映客观地理信息，这是任何地图绘制人员都不能违反的原则。对于本案系争标的而言，应当具有唯一性。任何一个此类地图基础数据的绘制人员，都是尽可能的向客观真实靠拢，没有创作的余地。
在诉讼中原告认为，不同的绘制人员绘制出来的底图都是不同的，这种差异性就是主观创作的客观反映。不同的绘制人员绘制成果的客观差异性无可否认，在科学允许的范围内，人为的差别是不可避免的。但这种差别并不是绘制人员主观上进行创造性智力活动的结果，而是客观规律所导致的必然结果。因此，这种客观上的差异并不能说明系争标的就是创造性的产物。

第二，系争标的本身没有包含具有独创性的要素。
本案系争标的是由若干简单直线、折线和符号组成的地图底图，这些线条及符号的组合表达了相应的基础地理信息。首先，单一的线条和符号本身显然不具有独创性，而且其中的符号也是行业规范或约定俗称的表示方式；其次，若干线条及符号的组合排列，即数据的组合，则是对客观地理信息的机械表达，其取舍和排列方式不是主观创作的结果，因此这种组合显然也不具有独创性。
道路信息是客观存在的，它不以人的意志力而改变，因此，道路图基础数据本质上属于公有领域的范畴。

第三，对系争标的制作过程中所付出的劳动和投资并不必然产生著作权。
在考察系争标的的独创性时，必须要与制作系争标的时所付出的劳动和投资区分开来。劳动和投资是制作系争标的所必不可少的，原告或相关主体也据此对有关的测绘成果享有使用权和受益权，但这并不构成系争标的的独创性，也绝不是著作权的形成要素。
纵观我国现今的法律法规，从没有哪部法律法规直接或间接赋予此类测绘成果以著作权，即使是我国测绘领域的最高等级的法律《中华人民共和国测绘法》、国务院颁布的《中华人民共和国测绘成果管理规定》和上海市人民政府颁布的《上海市测绘成果管理规定》也仅规定了测绘成果的有偿使用制度，即赋予了地图测绘、制作者的使用权和收益权，而没有著作权的规定。

第四，地图中受保护的是其中的创造性要素。
国家版权局版权管理司１９９８年８月１４日权司（１９９８）４１号文《关于地图著作权纠纷的答复》中提及：
地图中受著作权保护的成分应是作者独创的部分。由于地图以及科学作品的特点，地图中的很多部分不受著作权法保护，例如表现地理、地形的基本要素，表现方向、距离的经纬线、标尺，表现水平位置以及陆地、水域的颜色和通常绘法，表现城市、铁路、公路的图例，表现山脉、河流、湖泊、城市以及居民点等所在的客观位置等等。因科学作品的特性决定，其表现方法均限于唯一或者有限的几种之内，其反映的内容必须与客观事实相符，任何人都不可避免地以这种唯一或者有限的方式绘制地图，也使任何人就同一地区绘制的地图所反映的内容不可避免地相同或者近似。凡这种由于唯一或者有限的绘制方式，或者由于受客观所致的内容而出现的相同或者近似，都是法律所允许的，换言之，也是法律所不保护的。
由此可见，并不是任何地图都能构成所谓的地图作品，而且即使构成地图作品，其中很多要素都不受著作权法保护，受到保护的仅仅是地图中具有独创性的部分。这些受著作权法保护的部分，主要是指绘制人员在不违反行业制图规范及惯例的前提下，设计运用各种颜色、线条和符号，以其认为最佳的表示方法，将允许自由移动、变化的地理要素的表示形式，如地名的大小、字体及标识方式、特定地理信息（如知名建筑）的标识方式，地图整体色彩安排，并同他选择的适宜的比例尺、经纬网的形状组合在一起，形成一个完整的整体。将这些要素通过线条、颜色、文字、数字、符号等在载体上加以表现，使地图在保持真实性、客观性的同时，体现出一定的美感和艺术性，这才是地图作品独创性的真正所在。而本案系争标的恰恰不具备这些独创性的要素。

综上所述，笔者认为在考量地图这类科学作品的著作权属性时，不能笼统而言，而应当按照独创性的标准，严格区分其中的要素，以科学的划定保护范围。

（本文发表于www.hpipr.com）


作者信息：
许峰，上海市华益律师事务所知识产权部主办律师，合伙人。